.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 167/2021
13.05.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Marine Milanović, Katarine Manojlović Andrić, Danijele Nikolić i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Bojan Jonović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji su punomoćnici Vladimir Zlatanović, advkokat iz ... i Dejan Vuković, advokat iz ..., radi činidbe, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 1120/19 od 06.10.2020. godine, u sednici veća održanoj 13.05.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 1120/19 od 06.10.2020. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Pirotu Gž 1120/19 od 06.10.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pirotu P 1110/18 od 01.08.2019. godine, usvojen je tužbeni zahtev, pa je obavezan tuženi da zatrpa kanal u merama određenim izrekom, koji je iskopao na k.p. br. ... KO ..., na mestu bliže određenom izrekom i na način opisan u izreci, te ukoliko ne postupi po pravnosnažnosti navedene presude, tužilac se ovlašćuje da preko trećih lica izvrši ovu činidbu o trošku tuženog. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 92.300,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Pirotu Gž 1120/19 od 06.10.2020. godine, odbijene su žalbe tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Pirotu P 1110/18 od 01.08.2019. godine, kao i zahtev tuženog za troškove postupka po žalbi.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno preko punomoćnika izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Stavom 2. istog člana, propisano je da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ni pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana u cilju ujednačavanja sudske prakse, kao ni novog tumačenja prava, uzimajući u obzir vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za usvajanje tužbenog zahteva. Sporno pravno pitanje – pitanje nedostatka pravnog interesa i stranačke legitimicaje na način na koji se revizijom ukazuje, nije od opšteg interesa ni u interesu ravnopravnosti građana, već je vezano za konkretno činjenično stanje u rešenju spornog odnosa stranaka. Tuženi se u reviziji pozvao na odluku koja ne dokazuje različito postupanje sdova o istom zahtevu kao što je konkretan. Obrazloženja pobijanih presuda za odluku o usvajanju tužbenog zahteva u skladu su sa postojećom sudskom praksom u tumačenju i primeni materijalnog prava – čl. 42. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa u vezi člana 156. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima, a razlozi na kojima su zasnovane odluke nižestepenih sudova u tom smislu odgovaraju i usklađeni su sa važećim tumačenjem prava i vladajućim pravnim shvatanjem u praksi nižestepenih sudova i revizijskog suda, tako da ne postoji potreba za novim tumačenjem prava. Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Pobijanom presudom, imajući u vidu označenu vrednost predmeta spora, pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti u smislu člana 468. Zakona o parničnom postupku. Prema članu 479. stav 6. istog zakona, protiv odluke drugostepenog suda u postupku u sporu male vrednosti, nije dozvoljena revizija.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća-sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
