Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Stajina i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Ostojin, advokat iz ..., protiv tuženog „Infrastruktura železnice Srbije“ A.D. za upravljanje javnom železničkom infrastrukturom, iz Beograda, radi isplate, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Prvog osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Zrenjaninu, na sednici održanoj 29.06.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovom predmetu MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Zrenjaninu.

O b r a z l o ž e nj e

Osnovni sud u Zrenjaninu, rešenjem P1 246/21 od 12.03.2021. godine, oglasio se mesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupi Prvom osnovnom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu. U obrazloženju je ukazao, da je tuženi u odgovoru na tužbu istakao prigovor mesne nenadležnosti, iz razloga što tužilac nije priložio dokaz uz tužbu za zasnivanje mesne nadležnosti Osnovnog suda u Zrenjaninu, kao i da je sedište tuženog u Beogradu. Zatim, kako se radi o sporu za isplatu naknade troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora iz radnog odnosa i sedište tuženog u Beogradu, to je ocenio kao osnovan prigovor tuženog o mesnoj nenadležnosti tog suda i primenom odredbe člana 40. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučio kao u izreci.

Prvi osnovni sud u Beogradu, nije prihvatio mesnu nadležnost, već je uz dopis P1 3410/21 od 08.06.2021. godine, spise predmeta dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi odlučivanja o sukobu mesne nadležnosti između sudova iste vrste. U obrazloženju je ukazao da, kako je u konkretnoj situaciji tužilac zaposlen kod tuženog, mesto rada tužioca na osnovu ugovora o radu u Zrenjaninu i tužilac podneo tužbu Osnovnom sudu u Zrenjaninu, kao sudu na čijem je području rad obavljao, pozivajući se na član 60. Zakona o parničnom postupku, da je Osnovni sud u Zrenjaninu mesno nadležan za dalje postupanje u ovom postupku.

Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o sukobu mesne nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11, 49/13 - US, 74/13 – US, 55/14, 87/18 i 18/20), a u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18 – US, 87/18 i 88/18- US), utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Zrenjaninu.

Tužba je 04.02.2021. godine podneta Osnovnom sudu u Zrenjaninu. Predmet tužbenog zahteva je isplata na ime naknade troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora. Prema navodima tužbe, stvarno i mesno je nadležan Osnovni sud u Zrenjaninu, za postupanje u ovom predmetu na osnovu člana 60. ZPP, iako tuženi ima sedište u Beogradu, s obzirom na to da je mesto rada tužioca u Zrenjaninu na osnovu ugovora o radu. Tuženi je u odgovoru na tužbu od 10.03.2021. godine, istakao prigovor mesne nenadležnosti i između ostalog naveo da Osnovni sud u Zrenjaninu nije mesno nadležan, s obzirom na to da je sedište tuženog u Beogradu i da tužilac nije dostavio dokaz na osnovu kojeg je zasnovao mesnu nadležnost Osnovnog suda u Zrenjaninu.

Odredbom člana 40. stav 2. ZPP je propisano da, za suđenje u sporovima protiv pravnih lica, opšte mesno nadležan je sud na čijem se području nalazi njihovo sedište, prema izveštaju Agencije za privredne registre.

Odredbom člana 60. ZPP je propisano da, ako je u sporu iz radnog odnosa tužilac zaposleni, za suđenje je, pored suda koji je opšte mesno nadležan za tuženog, nadležan i sud na čijem se području rad obavlja ili se obavljao.

Kako u konkretnoj situaciji tužilac podnošenjem tužbe opredelio za Osnovni sud u Zrenjaninu, kao sud na čijem području je rad obavljao, a tuženi u odgovoru na tužbu istakao prigovor mesne nenadležnosti, bez dokaza da tužilac u spornom periodu nije obavljao rad na području Osnovnog suda u Zrenjaninu, to je za dalje postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Zrenjaninu, na osnovu člana 60. ZPP, kojim je pored opšte mesne nadležnosti za tuženog u smislu odredbe člana 40. stav 2. ZPP, propisana i nadležnost prema području na kojem se rad obavlja ili se obavljao.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 22. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Slađana Nakić Momirović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić