.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 365/2021
17.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u postupku za raspravljanje zaostavštine iza sada pok. AA iz ..., na predlog BB i VV, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Grozdana Simić, advokat iz ..., odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Prvog osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Loznici, na sednici održanoj 17.06.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu, mesno je NADLEŽAN Drugi osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Loznici, rešenjem O 2119/20 od 01.03.2021. godine, oglasio se mesno nenadležnim za postupanje u postupku raspravljanja zaostavštine iza sada pok. AA, biv. iz ... i odlučio da spise predmeta po pravnosnažnosti rešenja ustupi Prvom osnovnom sudu u Beogradu. U obrazloženju ukazao, da je izvršio uvid u kopiju izvoda iz matične knjige umrlih na ime pok. AA, biv. iz ..., pod tekućim brojem ... za 2020. godinu i utvrdio da je ostavilac imao prebivalište u ..., ..., ulica ... broj ..., zbog čega je na osnovu odredbi člana 14. stav 1. i 88. stav 1. Zakona o vanparničnom postupku, odlučio kao u izreci.
Prvi osnovni sud u Beogradu, nije prihvatio mesnu nadležnost, već je uz dopis O 3531/21 od 26.05.2021. godine, spise predmeta ustupio Vrhovnom kasacionom sudu, radi odlučivanja o sukobu mesne nadležnosti. U obrazloženju ukazao, da kako je poslednje prebivalište ostavioca bilo na teritoriji Gradske opštine Čukarica, to Osnovni sud u Loznici nije se mogao oglasiti mesno nenadležnim i spise predmeta da ustupi tom sudu, već Drugom osnovnom sudu u Beogradu.
Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o sukobu mesne nadležnosti na osnovu odredbi člana 21. stav 1. i 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku- ZPP (''Sl. glasnik RS'' 72/11, 49/13 – US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20), a u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku – ZVP („Službeni glasnik SRS“ broj 25/82, 48/88, „Službeni glasnik RS“ broj 46/95, 18/05 85/12, 45/13, 55/14, 6/15 i 106/15) i odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18 – US, 87/18 i 88/18 - US), utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Drugi osnovni sud u Beogradu.
Osnovnom sudu u Loznici je 05.11.2020. godine podnet predlog za raspravljanje zaostavštine iza sada pok. AA. Uz podnesak od 18.11.2020. godine dostavljena je i fotokopija izvoda iz matične knjige umrlih za sada pok. AA, prema kome je imenovani umro 28.04.2018. godine u ... (...) ..., čije je prebivalište i adresa ..., ..., ... broj ... .
Odredbom člana 14. stav 1. ZVP je propisano, da, u vanparničnom postupku sud se može po službenoj dužnosti oglasiti mesno nenadležnim najkasnije na prvom ročištu, a ako ročište nije održano, do preduzimanja prve radnje koju je učesnik preduzeo po pozivu suda.
Odredbom člana 88. stav 1. ZVP je propisano da, za raspravljanje zaostavštine mesno je nadležan sud na čijem je području ostavilac u vreme smrti imao prebivalište, odnosno boravište (ostavinski sud).
Kako je sada pok. AA, u vreme smrti imao prebivalište u ... na teritoriji Gradske opštine Čukarica, ulica ... broj ..., to je za raspravljanje zaostavštine u konkretnom situaciji mesno nadležan Drugi osnovni sud u Beogradu, na osnovu odredbe člana 88. stav 1. ZVP-a, a u vezi odredbe člana 3. stav 1. tačka 5. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni glasnik RS“ broj 101/13).
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbi člana 21. stav 1. i 22. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
