Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Gordane Komnenić, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Mirjana G. Nedeljkov, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Privredni sud u Pančevu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Zrenjaninu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Zrenjaninu Gžrr 138/21 od 24.03.2021. godine, u sednici održanoj 15.09.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Zrenjaninu Gžrr 138/21 od 24.03.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Zrenjaninu Gžrr 138/21 od 24.03.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu Prr1 152/2020 od 21.12.2020. godine, usvojen je tužbeni zahtev, i obavezana tužena da tužilji na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku isplati iznos neisplaćenog potraživanja u postupku stečaja St. 299/2011 koji se vodi pred Privrednim sudom u Pančevu u iznosu od 109.023,07 dinara, dok je odbijen zahtev za kamatom počev od 18.112009. godine do isplate. Obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka od 6.000,00 dinara, sa kamatom od izvršnosti do isplate.

Presudom Višeg suda u Zrenjaninu Gžrr 138/21 od 24.03.2021. godine, stavom prvim izreke odbijene su žalbe parničnih stranaka i potvrđena prvostepena presuda u pobijanom usvajajućem delu i delu odluke o troškovima postupka. Stavom drugim i izreke odbijeni su zahtevi stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, u delu odluke o troškovima postupka, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku (“Službeni glasnik RS” br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. stav 1. ZPP, jer se revizijom napada odluka o troškovima postupka, čiji obračun se vrši u svakoj parnici pojedinačno na osnovu Advokatske tarife i predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog spora, pa je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Naime, odredbom člana 28. Zakona o parničnom postupku propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu, merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1), da kamata, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2).

Imajući u vidu da se revizijom napada rešenje o troškovima postupka, koje ne predstavlja rešenje protiv koga se revizija može izjaviti u smislu člana 420. ZPP, revizija tužilje nije dozvoljena, pa je odlučeno kao u stavu drugom izreke.

Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić