.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 668/2021
10.11.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca „NDM LEASING“ d.o.o., Beograd, čiji je punomoćnik Milica Žarkić, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Tomislav Ivanović, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o sukobu nadležnosti između Višeg suda u Kraljevu i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj 10.11.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za postupanje u ovom predmetu STVARNO I MESNO JE NADLEŽAN Viši sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovnom sudu u Raškoj privredno društvo „Heta Leasing“ DOO (koji je pravni prethodnik „NDM LEASING“ d.o.o., iz Beograda) je u svojstvu izvršnog poverioca, dana 09.01.2015. godine, podnelo predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave – menice, protiv izvršnog dužnika, ovde tuženog AA iz ..., zbog duga u iznosu od 936.656.046,67 dinara. Rešenjem istog suda Iv 131/14 od 30.12.2014. godine, određeno je izvršenje na osnovu verodostojne isprave.
Osnovni sud u Raškoj je rešenjem Ipv. Iv 10/120 od 18.09.2020. godine odlučujući po prigovoru izvršnog dužnika (koji nije prigovorio mesnoj nadležnosti), stavio van snage rešenje istog suda Iv. 131/14 od 30.12.2014. godine i odlučio je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, a spise prosledio parničnom odeljenju tog suda.
Podneskom od 06.10.2020. godine, punomoćnik izvršnog poverioca je tražio ispravku navedenog rešenja, navodeći da su izvršni poverilac i izvršni dužnik u više ugovora o jemstvu u slučaju spora ugovorili mesnu nadležnost stvarno nadležnog suda prema sedištu poverioca, ističući da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu. Osnovni sud u Raškoj je rešenjem o ispravci od 07.10.2020. godine, ispravio rešenje istog suda od 18.09.2020. godine, tako što je umesto „Osnovnog suda u Raškoj“ u ovoj pravnoj stvari označio „Treći osnovni sud u Beogradu“.
Treći osnovni sud u Beogradu nije prihvatio stvarnu nadležnost i rešenjem P 38459/20 od 15.12.2020. godine, se oglasio stvarno nenadležnim i spise uputio Višem sudu u Kraljevu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Viši sud u Kraljevu sud nije prihvatio mesnu nadležnost, već je spise P 22/21 aktom od 11.10.2021 godine, dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi radi rešavanja nastalog sukoba nadležnosti uz obrazloženje da je u ovoj pravnoj stvari nadležan Viši sud u Beogradu prema sedištu izvršnog poverioca, ovde tužioca.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11... 55/14) našao da je za postupanje u ovom predmetu nadležan Viši sud u Beogradu.
Prema članu 39. stav 1. Zakona o parničnom postupku, za suđenje je opšte mesno nadležan sud na čijem području tuženi ima prebivalište. Nadalje, prema članu 7 Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS”, br. 106/2015, 106/2016, 113/2017) za odlučivanje o predlogu za izvršenje ili obezbeđenje opšte mesno nadležan je sud na čijem području izvršni dužnik ima prebivalište ili boravište, odnosno sedište.
Odredbom člana 23. stav 1. tačka 7. istog zakona je predviđeno da viši sud u prvom stepenu, između ostalog, sudi u građansko- pravnim sporovima kad vrednost predmeta spora omogućuje izjavljivanje revizije.
U konkretnom slučaju, vrednost predmeta spora je 936.656.046,67 dinara, koji iznos na dan podnošenja inicijalnog akta očigledno prelazi dinarsku protivvrednost iznosa od 40.000 evra. Kako je prema članu 403. stav 3. ZPP revizija dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe (inicijalnog akta), to je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan viši sud u smislu citirane odredbe člana 23. stav 1. tačka 7. Zakona o uređenju sudova.
Imajući u vidu da za suđenje u sporovima zbog meničnog duga po osnovu finansijskog lizinga nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda (u situaciji kada tuženi nije prigovorio mesnoj nadležnosti) nadležnost suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari određuje se na osnovu opštih pravila o mesnoj nadležnosti, tj. na osnovu odredbe člana 39. stav 1. Zakona o parničnom postupku, pa je Vrhovni kasacioni sud našao da je u ovom predmetu nadležan Viši sud u Beogradu, na čijem području tuženi (izvršni dužnik) ima prebivalište prema izveštaju MUP-a o kretanju njegovog prebivališta. Pozivanje tužioca na ugovorenu nadležnost je bez značaja, jer to nije priložio uz tužbu u smislu člana 65. stav 4. ZPP.
Na osnovu navedenog, primenom člana 22. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
