.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 3332/2021
22.12.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Jelice Bojanić Kerkez i Biserke Živanović. članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Mihovilović, advokat iz ..., protiv tuženog JP „Pošta Srbije“ Beograd, radi poništaja aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3018/2021 od 24.08.2021. godine, u sednici održanoj 22.12.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE se odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3018/2021 od 24.08.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3018/2021 od 24.08.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 2679/18 od 08.04.2021. godine, stavom prvim izreke, poništen je kao nezakonit Aneks broj 8. ugovora o radu broj .. od 15.04.2003. godine, zaključen između tužilje i tuženog 04.07.2018. godine. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužilju vrati na radno mesto upravnika pošte prvog reda ili lokalnog poštansko – logističkog centra (šifra ..) u radnoj jedinici ..., Pošta ... . Stavom trećim izreke, rešeno je o troškovima parničnog postuka i obavezan tuženi da tužilji plati iznos od 134.250,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3018/2021 od 24.08.2021. godine, potvrđena je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 2679/18 od 08.04.2021. godine a žalba tuženog odbijena kao neosnovana.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu i to u delu kojim je odbijena žalba tuženog na odluku prvostepenog suda o zahtevu tužilje za vraćanje na rad, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Prema oceni Vrhovnog kasacionog suda, nema uslova da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, jer nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, niti pravna pitanja u intersu ravnopravnosti građana, nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse, kao ni za i novim tumačenjem prava.
Predmet tražene pravne zaštite je utvrđenje ništavosti aneksa broj 8 osnovnog ugovora o radu kojim je tužilja premeštena na poslove upravnika pošte prvog reda i vraćanje tužilje na radno mesto upravnika pošte 1. reda. Odluka koja se revizijom pobija u skladu je sa sudskom praksom u predmetima sa istim pravnim osnovom, a tiče se primene odredbe člana 191 Zakona o radu (''Službeni glasnik RS'', broj 24/05 ...113/17). Pozivanje revidenta na različite sudske odluke Apelacionog suda u Beogradu donete u sličnim pravnim situacijama nije od uticaja, jer se način odlučivanja u tim postupcima razlikuje u pogledu opredeljenog tužbenog zahteva u svakom konkretnom slučaju.
Na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 441. Zakona o parničnom postupku i ocenio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Prema članu 441. Zakona o parničnom postupku revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Tužilja je 30.08.2018. godine podnela tužbu radi utvrđenja ništavosti aneksa ugovora o radu kojim je premeštena na drugo radno mesto i vraćanja na rad.
Kako se u konkretnom slučaju ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa iz člana 441. Zakona o parničnom postupku, već o sporu radi ocene zakonitosti aneksa ugovora o radu, revizija tuženog nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
