Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3570/2021
15.12.2021. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Ivane Rađenović, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Jelica Nedeljković, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo odbrane, Vojni odsek Zaječar, odeljak u Pirotu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Nišu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1079/21 od 06.04.2021. godine, u sednici održanoj 15.12.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1079/21 od 06.04.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1079/21 od 06.04.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Pirotu P 797/20 od 08.02.2021. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev, pa je tužena obavezana da tužiocu na ime razlike između visine isplaćene invalidske penzije i zarade koju bi tužilac ostvario da je radio na poslovima mešača gume – ... u preduzeću „Tigar obuća“ d.o.o. Pirot, u periodu od 01.07.2017. godine do 30.06.2020. godine isplati ukupno 580.200,25 dinara, sve u pojedinačnim mesečnim iznosima i sa zakonskom zateznom kamatom, čija su visina i datumi dospeća bliže određeni ovim stavom izreke. Stavom drugim izreke tužena je obavezana da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 110.704,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti odluke pa do konačne isplate.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 1079/21 od 06.04.2021. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).

Predmet tražene pravne zaštite je isplata na ime razlike između visine isplaćene invalidske penzije i zarade koju bi tužilac ostvario da je radio na poslovima mešača gume – ... u preduzeću „Tigar obuća“ d.o.o. Pirot, u periodu od 01.07.2017. godine do 30.06.2020. godine. O pravu tužioca, kao i o istaknutom prigovoru zastarelosti potraživanja, sudovi su odlučili uz primenu materijalnog prava koje je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, u kojima je odlučivano o zahtevima tužilaca sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom, a tiče se primene odredbi članova 361. stav 1. i 376. Zakona o obligacionim odnosima. Naime, rokovi zastarelosti za prvo utuženo potraživanje računaju se po odredbama članova 376, odnosno 377. ZOO, a za svako sledeće utuženo potraživanje teče novi rok zastarelosti od dana kada je prethodni spor okončan (u smislu odredbe člana 392. stav 3. ZOO), zbog čega u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Pored toga, tužena nije uz reviziju dostavila presude iz kojih bi proizlazio zaključak o različitom odlučivanju u istoj pravnoj stvari. Imajući u vidu navedeno, kao i da se u konkretnom slučaju radi o parnici radi isplate, u kojima odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava, zavise od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju, na osnovu čega ovaj sud dalje nalazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službenom glasniku RS“ br.72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), pa je u skladu s tim i odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Preuzmite dokument u PDF formatu