.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz Pr 2/2022
01.02.2022. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Biljane Sinanović i Milene Rašić, članova veća, sa savetnikom Marijom Ribarić, kao zapisničarem, u prekršajnom predmetu okrivljenog AA, zbog prekršaja iz člana 331. stav 1. tačka 10. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca PTZ.br.908/21 od 13.01.2022. godine, podnetom protiv pravnosnažne presude Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Kragujevcu I-103 Prž. br. 19495/21 od 29.10.2021. godine, u sednici veća održanoj 01.02.2022. godine, doneo je
P R E S U D U
USVAJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca PTZ.br.908/21 od 13.01.2022. godine, kao osnovan, pa SE UKIDA pravnosnažna presuda Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Kragujevcu I-103 Prž. br. 19495/21 od 29.10.2021. godine i predmet VRAĆA Prekršajnom apelacionom sudu, Odeljenje u Kragujevcu na ponovno odlučivanje.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Kragujevcu I-103 Prž. br. 19495/21 od 29.10.2021. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA i presuda Prekršajnog suda u Kraljevu 7 Pr.br. 2954/20 od 05.08.2021. godine je potvrđena.
Protiv navedene pravnosnažne presude zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je Republički javni tužilac PTZ.br.908/21 od 13.01.2022. godine, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, u smislu člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 259. stav 1, člana 270. i člana 99. Zakona o prekršajima, u vezi člana 455. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijanu presudu ukine i spise predmeta vrati istom sudu na ponovnu odluku.
Na sednici veća o kojoj je u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima, obavestio Republičkog javnog tužioca, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je po oceni navoda u zahtevu našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.
Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je drugostepena presuda doneta uz bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 259. stav 1, člana 270. i člana 99. Zakona o prekršajima, u vezi člana 455. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku, jer tom odlukom nije odlučeno o svim izjavljenim žalbama, konkretno nije odlučeno o žalbi okrivljenog izjavljenoj protiv prvostepene presude.
Iz spisa predmeta proizilazi da su protiv presude Prekršajnog suda u Kraljevu 7 Pr.br. 2954/20 od 05.08.2021. godine žalbe podneli okrivljeni AA lično i branilac okrivljenog, advokat Jelena Belić.
Odredbom člana 259. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da žalbu mogu izjaviti okrivljeni, branilac i podnosilac zahteva.
Odredbom člana 270. Zakona o prekršajima, propisano je da drugostepeni prekršajni sud može rešavajući po žalbi na presudu ili rešenje, žalbu odbaciti, žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostepenu odluku ili žalbu usvojiti, a prvostepenu odluku preinačiti ili ukinuti.
Odredbom člana 99. Zakona o prekršajima, propisano je da se na prekršajni postupak shodno primenjuju odredbe Zakonika o krivičnom postupku, ako ovim zakonom ili drugim zakonom nije drugačije određeno.
Odredbom člana 455. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da drugostepeni sud o svim žalbama protiv iste presude odlučuje, po pravilu, jednom odlukom.
Imajući u vidu da je Prekršajni apelacioni sud, Odeljenje u Kragujevcu svojom presudom I-103 Prž. br. 19495/21 od 29.10.2021. godine odlučio samo o žalbi branioca okrivljenog AA, advokata Jelene Belić, a nije odlučio o žalbi okrivljenog AA koju je podneo lično, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda učinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. u vezi člana 259. stav 1, člana 270. i člana 99. Zakona o prekršajima, u vezi člana 455. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku, jer sud nije jednom odlukom odlučio o svim žalbama protiv iste presude, kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje.
Zbog učinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka-povrede odredaba Zakona o prekršajima koje je od uticaja na zakonitost odluke, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca usvojio, pobijanu odluku ukinuo i predmet vratio Prekršajnom apelacionom sudu, Odeljenju u Kragujevcu na ponovno odlučivanje, da bi se u ponovnom postupku, a imajući u vidu primedbe iznete u ovoj presudi, donela pravilna, jasna i na zakonu zasnovana odluka.
Iz iznetih razloga, doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 287. stav 4. Zakona o prekršajima.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća – sudija
Marija Ribarić, s.r. Bata Cvetković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
