Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podnela branilac okrivljenog AA, advokat Kristina Ožegović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i preinači u celini presudu drugostepenog suda, tako što će konstatovati da se usled nastupanja zastarelosti krivičnog gonjenja krivični postupak u odnosu na okrivljenog obustavlja.

Vrhovni kasacioni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog dostavio Republičkom javnom tužiocu, u skladu sa članom 488. stav 1. KZ i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu ističe da je apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja za krivično delo iz člana 194. stav 1. KZ nastupila u toku žalbenog postupka, a pre donošenja drugostepene presude. Prema navodima zahteva, zastarelost krivičnog gonjenja za krivično delo iz člana 194. stav 1. KZ, koje je prema činjeničnom opisu iz izreke prvostepene presude, izvršeno u vremenskom periodu od 2016. godine do 12.10.2017. godine, nastupila je 01.01.2022. godine. Uprkos tome, drugostepeni sud je 10.02.2022. godine doneo presudu kojom je potvrdio prvostepenu presudu i na taj način, po mišenju branioca, povredio zakon na štetu okrivljenog.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu se prihvatiti kao osnovani, iz sledećih razloga:

Iz spisa predmeta proizlazi da je presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu K 65/21 od 05.11.2021. godine okrivljeni AA oglašen krivim zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ za koje je propisana kazna zatvora od tri meseca do tri godine, a koje je prema činjeničnom opisu u izreci presude, izvršio u vremenskom periodu od 2016. godine do 12.10.2017. godine.

Odredbom člana 103. tačka 6) ZKP određeno je da se krivično gonjenje ne može preduzeti kad protekne tri godine od izvršenja krivičnog dela za koje se po zakonu može izreći kazna zatvora preko jedne godine.

Odredbom člana 104. stav 1. KZ propisano je da zastarelosti krivičnog gonjenja počinje da teče od dana kada je krivično delo izvršeno, dok je u stavu 6. istog člana, propisano da zastarelost krivičnog gonjenja nastaje u svakom slučaju kada protekne dvostruko vreme koje se po zakonu traži za zastarelost krivičnog gonjenja.

Okrivljeni AA je oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, koje je izvršio u vremenskom periodu od 2016. godine do 12.10.2017. godine, pa Vrhovni kasacioni sud nalazi da su neosnovani navodi zahteva branioca okrivljenog da je apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja u konkretnom slučaju nastupila 01.01.2022. godine, odnosno u postupku po redovnom pravnom leku, a pre donošenja drugostepene presude.

Poslednja radnja izvršenja krivičnog dela za koje je okrivljeni oglašen krivim preduzeta je 12.10.2017. godine, pa prema odredbi člana 103. tačka 6) i 104. stav 6. ZKP apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja u konkretnom slučaju nastupa 12.10.2023. godine. Prema tome, u vreme kada je krivični postupak protiv okrivljenog pravnosnažno okončan donošenjem presude Višeg suda u Beogradu Kž1 20/22 od 10.02.2022. godine, apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja nije nastupila.

Shodno navedenom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja nije nastupila u postupku po redovnom pravnom leku, kako se neosnovano ističe u podnetom zahtevu, pa donošenjem pobijanih presuda nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP.

Iz iznetih razloga nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Kristine Ožegović, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav.1 ZKP, odlučio kao u izreci presude i zahtev odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić