Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6727/2021
18.11.2021. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Katarine Manojlović Andrić, Gordane Džakula i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Saša Gavrilović, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Udruženja osiguravača Srbije p.u. – Garantni fond Beograd, čiji je punomoćnik Gordana Golubović, advokat iz ..., radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 3104/21 od 09.06.2021. godine, u sednici veća održanoj 18.11.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 3104/21 od 09.06.2021. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 3104/21 od 09.06.2021. godine.

ODBIJA SE zahtev predlagača za naknadu troškova odgovora na reviziju.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Beogradu R – 70/19 od 25.02.2021. godine, stavom prvim izreke, priznata je strana sudska odluka – rešenje Osnovnog suda u Podgorici I 153/16 od 27.06.2016. godine. Stavom drugim izreke, obavezan je protivnik predlagača da predlagaču na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 95.400,00 dinara.

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž 3104/21 od 09.06.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba protivnika predlagača i potvrđeno rešenje Višeg suda u Beogradu R-70/19 od 25.02.2021. godine u prvom stavu izreke. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje prvostepenog suda u drugom stavu izreke, tako što je obavezan protivnik predlagača da predlagaču na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 21.800,00 dinara. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev predlagača i zahtev protivnika predlagača za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, protivnik predlagača je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešene primene materijalnog prava i primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Predlagač je podneo odgovor na reviziju.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, s obzirom da u konkretnoj situaciji ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao ni novog tumačenja prava, što su inače razlozi propisani članom 404. stav 1. ZPP čije bi postojanje reviziju učinilo izuzetno dozvoljenom. Protivnik predlagača sadržinom revizijskih navoda ukazuje na činjenična i pravna pitanja konkretnog postupka i na pogrešnu primenu materijalnog prava, a ne ukazuje na razloge za posebnu reviziju iz člana 404. stav 1. ZPP.

Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni kasacioni sud je cenio dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, u vezi člana 30. Zakona o vanparničnom postupku i člana 101. st. 3. i 4. Zakona o rešavanju sukoba zakona sa propisima drugih zemalja i našao da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.

Prema odredbi člana 30. stav 1. Zakona o vanparničnom postupku, po odredbama tog zakona postupa se u svim pitanjima koja posebnim postupcima sadržanim u tom zakonu nisu drugačije uređena, kao i u drugim vanparničnim stvarima, za koje posebnim zakonom nisu uređena pravila postupanja. Prema članu 101. Zakona o rešavanju sukoba zakona sa propisima drugih zemalja, protiv rešenja o priznavanju, odnosno izvršenju odluke stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostavljanja rešenja (stav 3.), a o žalbi protiv rešenja iz stava 3. tog člana odlučuje drugostepeni sud (stav 4.).

Imajući u vidu da Zakon o rešavanju sukoba zakona sa propisima drugih zemalja propisuje mogućnost izjavljivanja žalbe protiv pravnosnažnog rešenja drugostepenog suda o priznanju sudske odluke, ali ne i revizije, revizija protivnika predlagača je nedozvoljena. Naime, iz navedenih odredaba posebnog zakona proizlazi da protiv pravnosnažne odluke drugostepenog suda donete u vanparničnom postupku priznanja sudske odluke, revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. i 420. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Odbijen je zahtev predlagača za naknadu troškova odgovora na reviziju, jer nisu bili potrebni, pa je na osnovu člana 165. stav 1. u vezi čl. 153. i 154. ZPP odlučeno kao u trećem stavu izreke.