Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da su pobijana rešenja suprotna članu 2. stav 1. i 4. Tarife, jer se troškovi postupka koje je okrivljeni imao angažovanjem branioca pred Osnovnim javnim tužiocem u Jagodini, povodom pojedinačnih procesnih radnji i to saslušanja osumnjičenog i ispitivanja svedoka, o kojima je sastavljen poseban zapisnik, moraju tarifirati kao zasebni troškovi krivičnog postupka o kojima se odlučuje u skladu sa članovima 261. – 265. ZKP. Po stavu odbrane, na opisani način učinjena je povreda zakona iz člana 439. tačka 2) u vezi člana 261. tačka 7) u vezi člana 265. stav 1. ZKP.

Iznetim navodima zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, se po stavu Vrhovnog kasacionog suda, ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, i isti su neosnovani, a ovo iz sledećih razloga:

Iz spisa predmeta proizilazi da je branilac okrivljenog dana 12.12.2019. godine prisustvovao saslušanju okrivljenog koje je započeto u 13,40 časova, a nakon toga je prisustvovao ispitivanju svedoka – oštećenog koje je započeto u 14,00 časova, a kako to proizilazi iz zapisnika o ispitivanju svedoka Kt. br. 700/19 i zapisnika o saslušanju osumnjičenog Kt. br. 700/19, oba od 12.12.2019. godine sačinjenih od strane Osnovnog javnog tužioca u Jagodini.

Po oceni ovoga suda, pobijana rešenja se zasnivaju na pravilno zauzetom stanovištu u pogledu definisanja procesnih radnji prisustva branioca okrivljenog u krivičnom postupku, i na pravilnom tumačenju odredba tarifnog broja 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata.

Naime, jedinstvenost i unutrašnja povezanost jedne procesne radnje sa stanovišta prisustva advokata, u svojstvu branioca okrivljenog, ogleda se u kontinuitetu – neprekinutom nizu preduzimanja određenih procesnih aktivnosti u toku jednog dana, što bi u konkretnom slučaju značilo prisustvo ispitivanju jednog ili više svedoka ili saslušanju osumnjičenog, bez obzira da li su te procesne radnje konstatovane u jednom ili više zapisnika.

Dakle, sa stanovišta pravilne primene odredaba Zakonika o krivičnom postupku i posebno tarifnog broja 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, ispitivanje više svedoka preduzeto u toku jednog dana u kontinuitetu predstavlja jednu procesnu radnju, nezavisno od broja ispitanih lica ili od broja sačinjenih i posebno potpisanih zapisnika u kojima su zabeleženi njihovi iskazi. Pri tome, sačinjavanje zasebnih ili zbirnih – jedinstvenih zapisnika, pitanje je tehničke, a ne suštinske prirode.

Imajući u vidu navedeno, odnosno da je branilac okrivljenog dana 12.12.2019. godine prisustvovao saslušanju okrivljenog koje je započeto u 13,40 časova, a nakon toga je prisustvovao ispitivanju svedoka – oštećenog koje je započeto u 14,00 časova, to su u konkretnom slučaju u pobijanim rešenjima, pravilno primenjene odredbe Zakonika o krivičnom postupku i tarifnog broja 2. Tarife o nagradama i naknadama za rad advokata, jer saslušanje okrivljenog i ispitivanje svedoka u toku istog radnog dana, u kontinuitetu, predstavljaju jednu procesnu radnju, nezavisno od broja ispitanih lica ili od broja sačinjenih i posebno potpisanih zapisnika u kojima su zabeleženi njihovi iskazi, te su suprotni navodi zahteva barnioca okrivljenog, kojima se ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, od strane ovog suda, ocenjeni kao neosnovani.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                         Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić