Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje na povredu zakona iz člana 74. ZKP, isticanjem da je sud prilikom odlučivanja o pritvoru okrivljenog saslušao bez prisustva branioca, suprotno odredbi člana 74. stav 1. tačka 1) ZKP, kojom je propisano da okrivljeni mora imati branioca ako je zadržan ili mu je zabranjeno da napušta stan ili je pritvoren, od lišenja slobode, pa do pravnosnažnosti rešenja o ukidanju mere, na koji način je okrivljenom povređeno pravo na odbranu.

Odredbama člana 74. ZKP predviđena je obavezna odbrana okrivljenog u krivičnom postupku, odnosno istima je propisano devet procesnih situacija u kojima okrivljeni mora imati branioca.

Odredbom člana 212.stav 1. ZKP propisano je da o određivanju pritvora odlučuje sud na predlog javnog tužioca, a posle potvrđivanja optužnice i po službenoj dužnosti. Stavom 2.istog člana, propisno je da pre donošenja odluke iz stava 1. ovog člana sud će saslušati okrivljenog o razlozima za određivanje pritvora. Saslušanju mogu da prisustvuju javni tužilac i branilac. Stavom 3. istog člana je propisano da je sud dužan da na pogodan način obavesti javnog tužioca i branioca o vremenu i mestu saslušanja okrivljenog. Saslušanje se može obaviti i u odsustvu obaveštenih lica. Stavom 4. je propisano da izuzetno od stava 2 ovog člana, odluka o određivanju pritvora može se doneti i bez saslušanja okrivljenog ako postoje okolnosti iz člana 195. stav 1. tačka 1) i 2) ovog zakonika ili opasnost od odlaganja. Stavom 5. je propisano da ako je pritvor određen u skladu sa stavom 4. ovog člana, sud će u roku od 48 časova od časa hapšenja saslušati okrivljenog u skladu sa odredbama stava 2. i 3. ovog člana. Nakon saslušanja, sud će odlučiti da li će odluku o određivanju pritvora ostaviti na snazi ili ukinuti pritvor.

Imajući u vidu, da iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljeni imao izabranog branioca - advokata Dragana Mihajlovića prema punomoćju u spisima predmeta, kao i da je o danu i času saslušanja okrivljenog AA, koji je pronađen po poternici Kv 1056/21 od 30.11.2021. godine i smešten u KPZ Sremska Mitrovica, obavešten izabrani branilac, advokat Dragan Mihajlović, kao prema službenoj belešci iz spisa predmeta, ali da ni dežurni zamenik OJT, ni advokat nisu pristupili na saslušanje okrivljenog dana 23.07.2022. godine, iako uredno obavešteni, to je po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, očigledno da se u konkretnom slučaju ne može raditi o povredi zakona iz člana 74. ZKP, vezano za obaveznu odbranu okrivljenog u krivičnom postupku, a kako to neosnovano ističe branilac okrivljenog AA, advokat Dragan Mihajlović, jer je okrivljeni, u vreme lišenja slobode imao izabranog branioca.

Po nalaženju ovog suda, kako je okrivljeni u konkretnoj situaciji imao izabranog branioca, koji je uredno obavešten o danu i času saslušanja okrivljenog na ročištu o pritvoru, to je bez uticaja činjenica što advokat nije pristupio saslušanju, jer shodno citiranim zakonskim odredbama člana 212. stav 3. i 4. ZKP sud može da obavi saslušanje okrivljenog i u odsustvu obaveštenih lica (javnog tužioca i branioca), što ne utiče na pravo na odbranu okrivljenog, kako se neosnovano u zahtevu navodi.

Iz napred navedenih razloga, nalazeći da pobijanim rešenjima nije učinjena povreda zakona iz člana 74. ZKP, na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dragana Mihajlovića, to je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odbio zahtev kao neosnovan i doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                      Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić