Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 8035/2021
14.04.2022. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Zorana Hadžića, Dobrile Strajina i Gordane Komnenić, članova veća, u predmetu predlagača AA iz SAD, ..., California, čiji je punomoćnik Irena Knežević, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača „Jugobanke“ AD Beograd (Stari grad) – u stečaju, sa registrovanim sedištem na adresi u ulici Kralja Petra broj 19-21 Beograd – Stari grad, čiji je punomoćnik Zoran Trandafilović, advokat iz ..., odlučujući o reviziji predlagača, izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 4164/21 od 02.09.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 14.04.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji predlagača, izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 4164/21 od 02.09.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž 4164/21 od 02.09.2021. godine.

ODBIJAJU SE, kao neosnovani, zahtevi predlagača i protivnika predlagača za naknadu troškova revizijskog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Beogradu R 95/20 od 03.12.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor stvarne nenadležnosti Višeg suda u Beogradu. Stavom drugim izreke, odbijen je predlog predlagača da se prizna strana sudska odluka – pravnosnažna izvršna presuda Vrhovnog suda države Kalifornije, kao stranog suda, u predmetu broj 30-2019-01055993-CL-UD-CJC od 2. decembra 2019. godine. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev protivnika predlagača za uplatu aktorske kaucije. Stavom četvrtim izreke, obavezan je predlagač da protivniku predlagača na ime troškova postupka isplati iznos od 12.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti odluke.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu R 95/20 od 17.05.2021. godine, odbijen je predlog predlagača radi ispravke rešenja Višeg suda u Beogradu R 95/20 od 03.12.2020. godine.

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž 4164/21 od 02.09.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba predlagača i potvrđeno rešenje Višeg suda u Beogradu R 95/20 od 03.12.2020. godine u stavu drugom i četvrtom izreke. Stavom drugim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba predlagača i potvrđeno rešenje Višeg suda u Beogradu R 95/20 od 17.05.2021. godine. Stavom trećim izreke, odbijeni su zahtevi predlagača i protivnika predlagača za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv drugostepenog rešenja, predlagač je izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.

Protivnik predlagača je podneo odgovor na reviziju.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji predlagača kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20).

Naime, nema razloga koji ukazuju na potrebu razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava. Revizijom se ukazuje na pogrešnu primenu odredbe čl. 88. Zakona o rešavanju sukoba zakona sa propisima drugih zemalja, ali se ne ukazuje na razloge za izuzetnu dozvoljenost revizije, u smislu člana 404. stav 1. ZPP.

Iz iznetih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije, u smislu člana 410. stav 2. u vezi člana 30. Zakona o vanparničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 30. stav 1. Zakona o vanparničnom postupku propisano je da se po odredbama prvog dela tog zakona postupa u svim pitanjima koja posebnim postupcima sadržanim u tom zakonu nisu drukčije uređena, kao i u drugim vanparničnim stvarima, za koje posebnim zakonom nisu uređena pravila postupanja. Članom 101. stav 3. Zakona o rešavanju sukoba zakona sa propisima drugih zemalja propisano je da protiv rešenja o priznanju, odnosno izvršenju odluke, stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostavljanja rešenja. Prema stavu 4. ovog člana, o žalbi protiv rešenja iz stava 3. tog člana odlučuje drugostepeni sud.

Iz navedenih odredaba proizilazi da je Zakonom o rešavanju sukoba zakona sa propisima drugih zemalja predviđena mogućnost izjavljivanja žalbe, ali ne i revizije, a prema pravnom shvatanju utvrđenom na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog suda Srbije od 16.12.1991. godine, protiv pravnosnažne odluke drugostepenog suda donete u vanparničnom postupku priznavanja strane sudske odluke revizija nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu čl. 413. i 420. ZPP.

Predlagač sa revizijom nije uspeo, a podnošenje odgovora na reviziju nije bilo potrebno. Zato su odbijeni zahtevi predlagača i protivnika predgagača za naknadu revizijskog postupka primenom odredaba članova 153., 154. i 165. stav 1. ZPP.