.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kr 1/2023
19.01.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biljane Sinanović, predsednika veća, Svetlane Tomić Jokić i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA zbog produženog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. KZ u vezi člana 61. KZ i drugih, odlučujući o zahtevu branioca okrivljene, advokata Tomislava Tošića za ispitivanje zakonitosti pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 710/22 od 06.10.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 19.01.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev branioca okrivljene AA, advokata Tomislava Tošića, za ispitivanje zakonitosti pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 710/22 od 06.10.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pirotu K 322/20 od 13.07.2022. godine okrivljena AA oglašena je krivom zbog produženog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ, za koje joj je sud utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest meseci i novčanu kaznu u iznosu od 200.000,00 dinara, i zbog krivičnog dela iznuda iz člana 214. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje joj je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam meseci, i osudio je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine koja će se izvršiti u prostorijama u kojima okrivljena stanuje, bez primene elektronskog nadzora, i na novčanu kaznu u iznosu od 200.000,00 dinara, koju je dužna da plati u deset jednakih mesečnih rata, a ako okrivljena ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, sud će novčanu kaznu zameniti kaznom zatvora tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora. Okrivljena je obavezana da plati troškove krivičnog postupka određene u izreci presude, i da oštećenom BB na ime imovinskopravnog iznosa plati iznos od 2.021.780,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 710/22 od 06.10.2022. godine usvojena je žalba Osnovnog javnog tužioca u Pirotu i po službenoj dužnosti preinačena presuda Osnovnog suda u Pirotu K 322/20 od 13.07.2022. godine, samo u delu odluke o kazni, tako što je Apelacioni sud u Nišu, okrivljenoj AA za produženo krivično delo prevara iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. KZ u vezi člana 61. KZ, za koje je prvostepenom presudom oglašena krivom, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i novčanu kaznu u iznosu od 100.000,00 dinara, a za krivično delo iznuda iz člana 214. stav 2. KZ, kaznu zatvora u trajanju od dve godine, i osudio je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dve godine i šest meseci i novčanu kaznu u iznosu od 100.000,00 dinara, koju je dužna da plati u roku od tri meseca, a ako okrivljena ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, sud će novčanu kaznu zameniti kaznom zatvora tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora.
Protiv navedene pravnosnažne presude drugostepenog suda, branilac okrivljene AA, advokat Tomislav Tošković, podneo je zahtev za ispitivanje zakonitosti pravnosnažne presude, tako i naslovljen se predlogom da „Vrhovni sud Srbije zahtev za vanredno preispitivanje pravnosnažne presude uvaži, pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje“.
Ispitujući dozvoljenost podnetog zahteva za ispitivanje zakonitosti pravnosnažne presude, Vrhovni kasacioni sud je našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Zakonom o izmenama i dopunama Zakonika o krivičnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72 od 03.09.2009. godine), koji je stupio na snagu 11.09.2009. godine, u članu 112. određeno je da se naslovi iznad člana 428. i članovi 428. do 432. brišu, čime je vanredno pravno sredstvo – zahtev za ispitivanje zakonitosti pravnosnažne presude, prestao da postoji.
Kako je branilac okrivljene zahtev za ispitivanje zakonitosti pravnosnažne presude podneo 12.12.2022. godine, protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Nišu Kž1 710/22 od 06.10.2022. godine, dakle, nakon što je ovaj vanredni pravni lek prestao da postoji i kada više ne postoji zakonska mogućnost za njegovo podnošenje, to je predmetni zahtev odbačen kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Sanja Živanović, s.r. Biljana Sinanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
