.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3052/2022
29.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Branislava Bosiljković i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., opština Kosjerić, čiji je punomoćnik Desimir Dragojlović, advokat iz ..., protiv tuženih JP „Srbija vode“ iz Beograda, čiji je punomoćnik Marjana Antonijević, advokat iz ... i Opštine Kosjerić, koju zastupa Opštinski pravobranilac Goran Jevtović, radi naknade štete, odlučujući o revizijama tuženih izjavljenim protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2811/21 od 04.11.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 29.03.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene Opštine Kosjerić, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2811/21 od 04.11.2022. godine.
ODBACUJU SE kao nedozvoljene revizije tuženih JP „Srbija vode“ Beograd i Opštine Kosjerić, izjavljene protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2811/21 od 04.11.2022. godine.
ODBIJAJU SE kao neosnovani zahtevi tužioca i tuženog JP „Srbija vode“ iz Beograda za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Užicu P 35/16 od 31.05.2021. godine, obavezani su tuženi JVP „Srbija vode“ iz Beograda i Opština Kosjerić, da tužiocu AA iz ..., na ime naknade štete plate solidarno iznos od 2.720.031,37 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 31.05.2021. godine kao dana presuđenja do isplate, kao i da mu nadoknade parnične troškove u iznosu od 599.266,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti presude do isplate. Preko dosuđenog iznosa, tužbeni zahtev za isplatu iznosa u visini od još 1.150.285,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate je odbijen kao neosnovan.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2811/21 od 04.11.2022. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe prvotuženog JP „Srbija vode“ iz Beograda i drugotužene Opštine Kosjerić, i potvrđena presuda Višeg suda u Užicu P 35/16 od 31.05.2021. godine. Odbijeni su zahtevi tužioca i prvotuženog za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovani.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi su blagovremeno izjavili revizije, zbog pogrešne primene materijalnog prava. Drugotužena Opština Kosjerić navodi da reviziju izjavljuje saglasno članu 403. stav 2. Zakona o parničnom postupku, a ukoliko revizijski sud zaključi da nema mesta odlučivanju o reviziji predlaže da se o istoj odluči kao o izuzetno dozvoljenoj saglasno članu 404. ZPP.
Tužilac je blagovremeno podneo odgovor na reviziju Opštine Kosjerić.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske praske, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonom propisani uslovi za odlučivanje o reviziji tužene Opštine Kosjerić, kao izuzetno dozvoljenoj. Revizija ne sadrži konkretizovane navode vezane za pravno pitanje koje bi trebalo razmotriti, niti su priložene odluke suda iz kojih bi proizilazila takva potreba.
U konkretnom slučaju pravnosnažnom presudom obavezani su tuženi, kao korisnik i titular javne svojine, da na osnovu odredbi članova 9., 10., 18. stav 5., 24. i 25. Zakona o javnoj svojini, članova 45., 113., 114. i 133. Zakona o vodama, članova 2., 3., 7. i 49. Zakona o putevima i Odluke o utvrđivanju popisa voda i reka („Službeni glasnik RS“ br. 83/10) tužiocu nadoknade štetu na poljoprivrednim usevima, nastalu izlivanjem voda iz potoka, koja stoji u neposrednoj uzročno-posledičnoj vezi sa nepravilnom izgradnjom nekategorisanog javnog puta.
Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, činjenice utvrđene u postupku, način presuđenja i razloge na kojima su zasnovane odluke nižestepenih sudova, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da su nižestepene odluke u skladu sa praksom i pravnim stavovima izraženim u odlukama Vrhovnog kasacionog suda u kojima je odlučivano o istovrsnim zahtevima stranaka, zasnovanim na istom ili sličnom činjeničnom stanju.
Iz navedenih razloga, na osnovu odredbe člana 414. stav 1. ZPP odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije tuženih JVP „Srbija vode“ iz Beograda i Opštine Kosjerić, u smislu odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 403. stav 3. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizije nisu dozvoljene.
Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela presude u drugom stepenu ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srecdnjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je dana 17.08.2015. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude kojom je po žalbi tuženih potvrđena prvostepena presuda u usvajajućem delu, po odredbi člana 28. stav 1. ZPP iznosi 2.720.031,37 dinara. Srednji kurs Narodne banke Srbije za 1 evro na dan podnošenja tužbe bio je 120,03 dinara, sledom čega je vrednost predmeta spora dinarska protivvrednost 22.661,26 evra.
Dakle, pošto je vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ispod zakonom predviđenog iznosa za izjavljivanje revizije, revizija je nedozvoljena po odredbi člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Tuženi nisu postigli uspeh u postupku po reviziji, navodi odgovora na reviziju nisu bilo potrebni za donošenja odluke ovog suda, pa je o zahtevima tužioca i tuženog JVP „Srbija vode“ iz Beograda za naknadu troškova postupka po reviziji odlučeno na osnovu članova 165. stav 1., 153. stav 1. i 154. ZPP kao u stavu trećem izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
