Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, branilac okrivljenog AA, advokat Uroš Andrejić, podneo je zahtev za zaštitu zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, preinači pobijana rešenja tako što će okrivljenom AA, osim već dosuđenog, dosuditi dodatni iznos na ime troškova u iznosu bliže označenom u predlogu zahteva.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta zajedno sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je zahtev podnet, te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukazuje da je učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer braniocu okrivljenog AA, advokatu Urošu Andrejiću, nisu priznati troškovi krivičnog postupka na ime obavljenog poverljivog razgovora branioca sa okrivljenim u Višem javnom tužilaštvu u Beogradu.

Naime, prema stanju u spisima predmeta prema okrivljenom AA od strane MUP RS, PS Voždovac, doneto je rešenje o zadržavanju Ku 6455/19, Kt 449/19 od 23.05.2019. godine i određeno da se zadržavanje imenovanom ima računati od 23.05.2019. godine od 09,00 sati kada je uhapšen, odnosno kada se odazvao na poziv. Nadalje, iz spisa predmeta proizilazi da je branilac okrivljenog dana 30.03.2022. godine organu postupka, odnosno Višem javnom tužilaštvu u Beogradu dostavio troškovnik u kome pored ostalog opredeljuje i zahtev za isplatu troškova na ime obavljanja poverljivog razgovora branioca sa okrivljenim u VJT u Beogradu dana 24.05.2019. godine u iznosu od 24.000,00 dinara, pri čemu zahtev branioca za isplatu troškova krivičnog postupka u navedenom iznosu u ovom delu nije usvojen, jer prema stavu, a datom u obrazloženju rešenja VJT u Beogradu Kto 49/2020 od 01.04.2022. godine poverljiv razgovor sa okrivljenim ne predstavlja posebnu radnju o kojoj se sačinjava zapisnik, već je navedena radnja obuhvaćena radnjom zastupanja okrivljenog prilikom saslušanja u prostorijama Višeg javnog tužilaštva u Beogradu, za koju radnju su troškovi priznati, a koje razloge kao pravilne prihvata u svemu i vanraspravno veće Višeg suda u Beogradu donošenjem rešenja Kv 1477/22 od 25.08.2022. godine u postupku odlučivanja po žalbi na prvostepeno rešenje.

Međutim, postupajući na opisani način, pobijanim rešenjima učinjena je povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, a kako se to osnovano ističe u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog.

U članu 69. stav 1. tačka 2) ZKP, propisano je da uhapšeni pre nego što bude saslušan, ima sa braniocem poverljiv razgovor koji se nadzire samo gledanjem, a ne i slušanjem. S obzirom da je navedenom odredbom zakona izričito propisano pravo uhapšenog na poverljiv razgovor pre prvog saslušanja, to ovaj poverljiv razgovor ima drugačiji karakter u odnosu na kasnije poverljive razgovore tokom postupka. Pored toga, poverljiv razgovor pre prvog saslušanja ima poseban značaj i zbog činjenice što se u tom saslušanju okrivljeni po pravilu prvi put izjašnjava o optužbi, što je od posebnog značaja u domenu poštovanja njegovih ljudskih prava, te stoga ova odredba izričito predviđa pravo na poverljiv razgovor, a odredba Tarifnog broja 6 Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata propisuje da advokatu pripada 50% nagrade iz Tarifnog broja 1 za svaki obavljeni razgovor sa okrivljeni koji je lišen slobode ili se nalazi u pritvoru, tako da se u konkretnom slučaju priznaje naknada po ovom osnovu, pri čemu na ostale poverljive razgovore nakon toga branilac ne bi imao pravo na troškove, a što ovde nije slučaj, jer se radi o okrivljenom koji je bio lišen slobode i u pitanju je prvi poverljiv razgovor obavljen sa okrivljenim pre prvog saslušanja.

Kako je, dakle, pobijanim pravnosnažnim rešenjima učinjena povreda zakona na štetu okrivljenog, u delu koji se odnosi na priznavanje troškova krivičnog postupka na ime obavljenog poverljivog razgovora sa okrivljenim, pre prvog saslušanja, to je Vrhovni kasacioni sud usvajanjem zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukinuo pobijana rešenja i predmet vratio Višem javnom tužilaštvu u Beogradu na ponovno odlučivanje, koje će u ponovnom postupku imati u vidu primedbe iznete u ovoj presudi, te doneti pravilnu i zakonitu odluku.

Sa svega izloženog, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 491. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća – sudija

Zvezdana Govedarica Carić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić