Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 17852/2022
18.01.2023. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Petar Jovčić, advokat iz ..., protiv tuženog JP „Vodovod“ Vranje, čiji je punomoćnik Stojan Ilić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1018/22 od 27.06.2022. godine, u sednici održanoj 18.01.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1018/22 od 27.06.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1018/22 od 27.06.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Vranju P 2802/19 od 03.03.2022. godine, stavom prvim izreke, ukinuto je u celosti rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Vranju Iiv 236/19 od 20.05.2019. godine i odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca za iznos glavnog duga od 6.000,00 dinara, po računu broj ../19 od 08.05.2019. godine, sa zakonskom zateznom kamatom od 17.05.2019. godine do isplate, kao i za troškove izvršenja od 6.633,00 dinara. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka od 38.450,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Vranju Gž 1018/22 od 27.06.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca i prvostepena presuda potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).

Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da iz navoda revizije tužioca ne proizilazi da postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, odnosno pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, a ne postoji ni potreba novog tumačenja prava, kao ni neujednačena sudska praksa. Pravnosnažnom presudom odbijen je tužbeni zahtev tužioca na ime naknade za pružene advokatske usluge po računu broj ../19 od 08.05.2019. godine, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. O ovom pravu tužioca sudovi su odlučili uz primenu materijalnog prava koje je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca, sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom. Revizijom se neosnovano ukazuje na drugačije odluke, jer postojanje drugačije odluke ne ukazuje nužno i na drugačiji pravni stav, jer pravilna primena prava u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, pa ovaj sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), pa je u skladu s tim odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Preuzmite dokument u PDF formatu