.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3254/2022
08.12.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Đorđe Nikolić advokat iz ..., protiv tuženih „Balcan media press“ d.o.o. Beograd, BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Nemanja Vasiljević advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženih „Balcan media press“ d.o.o. Beograd i VV iz ... izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3 351/21 od 22.10.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 08.12.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih „Balcan media press“ i VV izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž3 351/21 od 22.10.2021. godine.
ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu P3 176/17 od 05.11.2020. godine, stavom prvim izreke, dozvoljeno je subjektivno preinačenje tužbe u ovoj pravnoj stvari. Stavom drugim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi „Balcan media press“ d.o.o. Beograd da na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede prava ličnosti, časti i ugleda isplati tužiocu iznos od 100.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 05.11.2020. godine do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev preko iznosa iz stava prvog izreke od 100.000,00 dinara do traženog iznosa od 500.000,00 dinara, za iznos od još 400.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 05.11.2020. godine do isplate. Stavom četvrtim izreke, odbijen je tužbeni zahtev u delu kojim je traženo da se obaveže tuženi BB da solidarno sa tuženim „Balcan media press“ d.o.o. Beograd na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog povrede prava ličnosti, časti i ugleda isplati tužiocu iznos od 500.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 05.11.2020. godine do isplate. Stavom petim izreke, odbijen je tužbeni zahtev u delu kojim je traženo da se tuženom VV, odgovornom uredniku štampanog izdanja medija „Afera“, zabrani ponovno objavljivanje teksta pod naslovom „GG reketirao DD, ĐĐ, Blic i EE kuma“ u celini, i delove tog teksta, u štampanom izdanju medija „Afera“. Stavom šestim izreke, obavezan je tuženi VV da uvod i izreku navedene presude o svom trošku bez komentara i odlaganja objavi u štampanom izdanju medija „Afera“ najkasnije u drugom narednom broju od pravnosnažnosti presude. Stavom sedmim izreke, obavezan je tuženi „Balcan media press“ d.o.o. Beograd da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 100.700,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana nastupanja uslova za izvršenje do isplate. Stavom osmim izreke, obavezan je tužilac da tuženom BB naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 36.450,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana nastupanja uslova za izvršenje do isplate. Stavom drvetim izreke, odbijen je zahtev tuženog VV za naknadu troškova parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž3 351/21 od 22.10.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženih „Balcan media press“ d.o.o. Beograd i VV i potvrđena presuda Višeg suda u Beogradu P3 176/17 od 05.11.2020. godine u drugom, šestom, sedmom i devetom stavu izreke. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi tužioca, prvotuženog i trećetuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi „Balcan media press“ d.o.o. Beograd i VV su blagovremeno izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tužilac je izjavio odgovor na reviziju.
Odredbom člana 403. stav 2. tačka 1. ZPP propisano je da je revizija uvek dozvoljena ako je to posebnim zakonom propisano. Prema članu 126. Zakona o javnom informisanju i medijima, pored ostalog, propisano je: da je revizija dozvoljena protiv drugostepene presude ako je tužbeni zahtev odbijen, u roku od 15 dana od dana dostavljanja drugostepene presude (stav prvi) i da u parnicama po tužbi za naknadu štete i po tužbi za ostvarivanje prava na deo dobiti, reviziju iz stava prvog mogu izjaviti i tužilac i tuženi (stav drugi).
Iz sadržine navedenih odredbi proizilazi da je revizija stranaka u sporovima za naknadu štete prouzrokovane neistinitim ili nepotpunim informacijama objavljenim u javnim medijima uvek dozvoljena, bez obzira na vrednost predmeta spora, samo ako je tužbeni zahtev odbijen. U konkretnom slučaju, izjavljenom revizijom pobija se drugostepena presuda kojom je tužbeni zahtev usvojen, zbog čega ista nije dozvoljena po odredbi člana 126. stav 2. Zakona o javnom informisanju i medijima kao posebnog zakona, a ni po odredbi člana 403. stav 3. ZPP, jer je vrednost predmeta spora pobijanog dela u iznosu od 500.000,00 dinara očigledno niža od dinarske protivvrednosti 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe koja je po toj odredbi merodavna za dozvoljenost revizije.
Iz tih razloga, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Tužiocu ne pripadaju troškovi odgovora na reviziju, jer isti u smislu člana 154. ZPP nisu bili nužni za vođenje parnice, zbog čega je primenom člana 165. stav 1. ZPP odlučeno kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
