O žalbi je odlučivao sudija određen Godišnjim rasporedom poslova u sudu u smislu odredbe člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, kojom odredbom je predviđeno da predsednik neposredno višeg suda može Godišnjim rasporedom poslova da odredi jednog sudiju ili više sudija da, pored njega, vode postupak i odlučuju po žalbama.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe člana 374. stav 2. tač. 1, 2, 3, 5, 7. i 9. Zakona o parničnom postupku, na koju Vrhovni sud pazi po službenoj dužnosti.

Odredbom člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku propisano je da pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojim se štiti pravo na suđenje u razumnom roku uvažavaju se sve okolnosti predmetnog suđenja, pre svega, složenost činjeničnih i pravnih pitanja, celokupno trajanje postupka i postupanje suda, javnog tužilaštva ili drugog državnog organa, priroda ili vrsta predmeta suđenja ili istrage, značaja predmeta suđenja ili istrage po stranku, ponašanje stranke tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza, zatim poštovanje redosleda rešavanja predmeta i zakonski rokovi za zakazivanje ročišta i glavnog pretresa i izradu odluke.

Iz spisa Upravnog suda U 15341/21 proizlazi da je podnosilac žalbe podneo tužbu Upravnom sudu 10.07.2021. godine koja je zavedena u Upravnom sudu 13.07.2021. godine radi poništaja rešenja tuženog Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije, Direkcije policije, Uprave za upravne poslove Beograd radi poništaja rešenja 03.6 broj 210-1-229/21-1 od 27.05.2021. godine kojim je odbačen zahtev tužioca za ponavljanje postupka u predmetu oduzimanja oružja koji je okončan u upravnom postupku drugostepenim rešenjem Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije od 05.03.2021. godine. Nakon prijema tužbe Upravni sud je aktivno preduzimao radnje radi stvaranja uslova za donošenje odluke u pokrenutom upravnom sporu pa je po zahtevu suda od 01.10.2021. godine tuženi dana 02.12.2021. godine dostavio odgovor na tužbu bez spisa predmeta obaveštavajući sud da su spisi predmeta dostavljeni Upravnom sudu po predmetu U 8937/21 dana 19.05.2021. godine. Sudija izvestilac je u svom izjašnjenju navela da će, imajući u vidu datum podnošenja tužbe, vrstu spora i Program rešavanja starih predmeta za 2023. godinu, predmet biti okončan odmah po okončanju predmeta U 8937/21.

Ožalbenim rešenjem je odbijen prigovor predlagača radi ubrzavanja postupka u predmetu Upravnog suda U 15341/21 kao neosnovan, sa obrazloženjem da period od podnošenja tužbe nije pratila neaktivnost suda, da predmet po svojoj prirodi nije hitan, da se ne radi o predmetu koji je od posebnog značaja za podnosioca i koji bi zbog toga zahtevao prekoredno odlučivanje kao i da su postojale objektivne okolnosti zbog kojih sud u određenim periodima nije bio u mogućnosti da postupa u predmetu predlagača (pružanje zaštite izbornog prava u lokalnim i parlamentarnim izborima i izboru za predsednika Republike Srbije održanih dana 03.04.2022. godine kao i zbog održanog referenduma radi izjašnjavanja građana o izmenama Ustava Republike Srbije).

Po nalaženju Vrhovnog suda, pravilno je postupio Upravni sud kada je odbio prigovor predlagača radi ubrzavanja postupka imajući u vidu sve okolnosti koje su navedene u ožalbenom rešenju, a koje su objektivno uticale na dužinu trajanja postupka pred sudom. Upravni spor je u vreme od podnošenja tužbe do podnošenja prigovora trajao nešto preko godinu i devet meseci pa je pravilna ocena Upravnog suda da nije protekao neprimereno dug vremenski period koji bi doveo do povrede prava predlagača na suđenje u razumnom roku. Nesumnjivo je da postoji interes svakog tužioca da o njegovoj tužbi bude odlučeno za što kraće vreme, ali je Upravni sud pravilno ocenio da se ne radi o predmetu koji zahteva hitno odnosno prioritetno odlučivanje, jer spada u grupu predmeta koje treba rešavati prema redosledu prijema u sud. Poštovanje redosleda rešavanja predmeta je obaveza koju ne propisuje samo član 177. Sudskog poslovnika („Službeni glasnik RS“, br. 110/09... 16/18) već je ona propisana i članom 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku. Izgrađeni standardi Evropskog suda za ljudska prava nalažu da se u sudu koji je preopterećen nerešenim predmetima (kao što je Upravni sud) od rešavanja predmeta prema redosledu prijema u sud odstupi kada su u pitanju predmeti koji se moraju prioritetno rešavati, ali predmet predlagača ne spada u tu grupu. Upravni sud je ocenio sve kriterijume i okolnosti koje mogu da budu od uticaja na povredu prava na suđenje u razumnom roku i dao jasne i obrazložene razloge zbog čega i Vrhovni sud nalazi da se navodima žalbe ne dovodi u sumnju pravilnost pobijanog rešenja.

Zbog svega izloženog, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 18. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odbio žalbu predlagača.

Sudija

Jelena Ivanović,s.r.

Pouka o pravnom leku.

Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba

u smislu člana 21. Zakona o zaštiti prava

na suđenje u razumnom roku.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić