Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je na sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo ne bi bilo od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda iznetih u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je neosnovan.

Branilac okrivljenog je u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazao da je pobijanim rešenjima učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, jer su u momentu donošenja pobijanih rešenja postojale okolnosti koje trajno isključuju krivično gonjenje, a koje se odnose na postojanje osnovane sumnje da je okrivljeni izvršio krivično delo iz člana 348. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika u vreme kada je na snazi Naredba o predaji neregistrovanog oružja i municije od 05.05.2023. godine. Branilac je stava da su shodno navedenoj naredbi, vlasnici oružja iz kategorije A, B i C, koji na dan stupanja na snagu ove naredbe nemaju ispravu izdatu od nadležnog organa, mogli u roku od 08.05.2003. godine do 08.06.2023. godine, predati oružje i municiju nadležnom organu, a da se pri tome protiv njih ne sprovodi postupak za utvrđivanje bilo kakve, pa i krivične odgovornosti ili primenjuje neka od mera za obezbeđenje prisustva zbog neovlašćenog držanja oružja za period za koji je određeno da se naredba primenjuje.

Međutim, kako je branilac okrivljenog ovu povredu postupka, na isti način, isticao i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja, a prilikom drugostepenog odlučivanja, sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i na strani 2. u petom pasusu obrazloženja rešenja Kv 215/23 od 18.05.2023. godine, dao jasne i dovoljne razloge za svoj stav o postojanju osnovane sumnje da je okrivljeni AA izvršio krivično delo iz člana 348. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika i razloga za određivanje pritvora prema okrivljenom, to navedene razloge, i pored nesporne činjenice da je u vreme izvršenja ovog krivičnog dela i određivanja pritvora prema okrivljenom AA bila na snazi Naredba o predaji neregistrovanog oružja i municije, u svemu prihvata i Vrhovni sud, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na njih upućuje.

Po nalaženju Vrhovnog suda smisao Naredbe o predaji neregistrovanog oružja i municije ("Službeni glasnik RS", br. 37 od 5. maja 2023, 46 od 7. juna 2023) je da se smanji količina oružja koje građani nelegalno poseduju i ide ka tome da je država imala potrebu da iz krivičnog progona isključi samo ona lica koja neovlašćeno drže i nose oružje i municiju, te da im omogući da u propisanom roku iz razloga bezbednosti predaju takvo oružje nadležnim državnim organima bez pravnih posledica i da u propisanom roku neće odgovarati za neovlašćeno držanje i nošenje oružja. Međutim, po oceni ovog suda predmetna Naredba ne predstavlja po automatizmu osnov za isključenje krivičnog gonjenja za radnju neovlašćenog nošenja odnosno u konkretnom slučaju držanja oružja i municije iz člana 348. Krivičnog zakonika, bez ikakvog ograničenja, jer bi to značilo da bi osnov za isključenje krivičnog gonjenja zbog radnji neovlašćenog nošenja odnosno držanja oružja za vreme dok je Naredba na snazi, postojalo i u slučaju zloupotrebe oružja u protivzakonitom ponašanju, odnosno u svakom drugom postupanju okrivljenog koji je suprotan ciljevima Naredbe.

U tom smislu, Vrhovni sud nalazi da okolnosti navedene u pobijanim rešenjima – osnovana sumnja da je predmetno nelegalno oružje i municija pronađeno prilikom pretresa porodične kuće, u kojoj je okrivljeni izdržavao kaznu kućnog zatvora, pri čemu ni na koji način nije pokazao nameru da isto preda nadležnim državnim organima, ukazuju da konkretnu situaciju, u ovoj fazi postupka, nije opravdano podvesti pod sadržinu i pravno dejstvo Naredbe o predaji neregistrovanog oružja i municije, jer je to protivno njenim ciljevima.

Zbog toga su neosnovani navodi iz zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u pogledu postojanja povrede odredbe člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, pa samim tim i stav branioca iznet u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti - da Naredba o predaji neregistrovanog oružja i municije, bez izuzetka i u svakom slučaju isključuje krivično gonjenje, te time i osnovanu sumnju što je od značaja za određivanje pritvora ili drugih mera propisanih zakonom.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                    Predsednik veća-sudija

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                               Biljana Sinanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić