Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 33/2023
02.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Vasić advokat iz ..., protiv tuženog JKP „Beogradski vodovod i kanalizacija“ iz Beograda, čiji je punomoćnik Dejan Nedić advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1066/22 od 09.05.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 02.03.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1066/22 od 09.05.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1066/22 od 09.05.2022. godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 5354/18 od 07.10.2021. godine kojom je utvrđeno da je ništav ugovor o obavljanju privremenih i povremenih poslova zaveden kod tuženog pod brojem ... od 29.09.2008. godine zaključen između tuženog, tužioca i bivše Studentske zadruge „Bezbednost“ iz Beograda - Zemuna i da taj ugovor ne prizvodi pravno dejstvo (stav prvi izreke) i tuženi obavezan da na ime naknade troškova parničnog postupka isplati tužiocu iznos od 114.800,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate (stav drugi izreke).
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je na osnovu člana 403. i člana 441. ZPP, blagovremeno izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Tužilac je dao odgovor na reviziju i predložio da se ista odbaci ili odbije kao neosnovana.
Odredbom člana 403. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu izjaviti reviziju protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude. Prema stavu 3. te odredbe, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U sporu za utvrđenje ništavosti ugovora, shodno članu 33. stav 2. ZPP, merodavna je vrednost predmeta spora koju je tužilac označio u tužbi. Tužilac je u podnetoj tužbi označio vrednost predmeta spora iznosom od 10.000,00 dinara koji je očigledno niži od dinarske protivvrednosti od 40.000 evra po srednjem kursu na dan podnošenja tužbe, merodavne za dozvoljenost revizije u smislu člana 403. stav 3. ZPP.
Spor za utvrđenje ništavosti ugovora o privremenim i povremenim poslovima (rad van radnog odnosa) nije spor o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, da bi revizija u ovom sporu bila dozvoljena na osnovu člana 441. ZPP.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić