.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5997/2022
14.09.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović, Zorice Bulajić, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca Privrednog društva za turizam, proizvodnju i trgovinu „Amasis“ d.o.o. Beograd, čiji je punomoćnik Angelina Andrejev, advokat iz ..., protiv tuženih Opštine Gornji Milanovac, koju zastupa Opštinsko javno pravobranilaštvo, Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kraljevu i Preduzeća za proizvodnju i promet industrija mesa „Matijević“ d.o.o. Novi Sad, čiji je punomoćnik Štefanija Pacek, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tuženog Preduzeća za proizvodnju i promet industrija mesa „Matijević“ d.o.o. Novi Sad, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 160/22 od 02.02.2022. godine, u sednici održanoj 14.09.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog Preduzeća za proizvodnju i promet industrija mesa „Matijević“ d.o.o. Novi Sad izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 160/22 od 02.02.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog Preduzeća za proizvodnju i promet industrija mesa „Matijević“ d.o.o. Novi Sad izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 160/22 od 02.02.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu P 613/2020 od 21.06.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor apsolutne nenadležnosti Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu kao neosnovan. Stavom drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno prema tuženima da je tužilac nosilac prava korišćenja pripadajućeg zemljišta za redovnu upotrebu objekta – dela katastarske parcele br. .. KO Gornji Milanovac, koji mu pripada po osnovu vlasništva na posebnom delu br. 2 – poslovni prostor koji se nalazi u prizemlju, ulaz 2 zgrade, za koji nije poznata namena, spratnosti prizemlje, izgrađen na kp. br. .. (zgrada br. 1) u ulici ... br. .. u Gornjem Milanovcu, korisne površine poslovnog prostora 89,65 m2 i ovlašćen tužilac da na osnovu ove presude uknjiži pravo korišćenja na navedenoj nepokretnosti bez daljeg učestvovanja i saglasnosti tuženih. Trećim stavom izreke, obavezani su tuženi da tužiocu solidarno na ime troškova postupka isplate iznos od 229.350,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 160/22 od 02.02.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženih i prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi Preduzeće za proizvodnju i promet industrija mesa „Matijević“ d.o.o. Novi Sad je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. ZPP.
Tužilac je podneo odgovor na reviziju.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20) , propisano je da se posebna revizija može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija (stav 2.)
Predmet tražene pravne zaštite je utvrđenje prava korišćenja zemljišta za redovnu upotrebu objekta, u kome se nalazi poslovni prostor u svojini tužioca. Po oceni Vrhovnog suda uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. stav 1. ZPP u konkretnom slučaju nisu ispunjeni. Imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge koje su nižestepeni sudovi dali za svoje odluke, u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti novog tumačenja prava. Tuženi Preduzeće za proizvodnju i promet industrija mesa „Matijević“ d.o.o. Novi Sad u reviziji nije pružio dokaze o postojanju različitih odluka u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao u konkretnom slučaju i suprotnom presuđenju sudova, pa nije ispunjen zakonski uslov koji se odnosi na potrebu za ujednačavanjem sudske prakse. Osim toga razlozi revizije se u pretežnom delu odnose na osporavanje utvrđenog činjeničnog stanja što u postupku po reviziji nije dozvoljeno na osnovu člana 407. stav 2. ZPP i na bitne povrede odredaba parničnog postupka što nije zakonski razlog za izjavljivanje posebne revizije. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije tuženog Preduzeća za proizvodnju i promet industrija mesa „Matijević“ d.o.o. Novi Sad u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja prava korišćenja podneta je 13.03.2019. godine, a označena vrednost predmeta spora je 10.000,00 dinara. Tužilac je na ročištu za glavnu raspravu održanom 27.09.2019. godine preinačio tužbu i kao vrednost predmeta spora označio iznos od 2.500.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu, koji se odnosi na nenovčano potraživanje, u kome označena vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je Vrhovni sud našao da je revizija tuženog Preduzeća za proizvodnju i promet industrija mesa „Matijević“ d.o.o. Novi Sad nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
