.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1258/2023
20.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, Marije Terzić, Dragane Mirosavljević, Dobrile Strajina i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužilja AA iz ..., BB iz ..., VV iz ... i GG iz ..., čiji je punomoćnik Ilinka Oparnica, advokat iz ..., protiv tužene Predškolske ustanove „Čukarica“ iz Beograda, koju zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Beograda, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž1 524/22 od 24.11.2022. godine, u sednici održanoj 20.04.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž1 524/22 od 24.11.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž1 524/22 od 24.11.2022. godine
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu P1 531/21 od 22.09.2022. godine, stavom prvim izreke, konstatovano je da se tužbe tužilja AA, BB, VV i GG smatraju povučenim. Stavom drugim izreke, obavezane su tužilje da tuženoj solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 36.000,00 dinara. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužene da se obavezu tužilje da joj naknade troškove parničnog postupka u iznosu od preko dosuđenog iznosa od 36.000,00 dinara, do traženog iznosa od 79.500,00 dinara. Stavom četvrtim izreke, tužilje su oslobođene obaveze plaćanja sudskih taksi.
Viši sud u Beogradu je rešenjem Gž1 524/22 od 24.11.2022. godine, odbio žalbu tužene kao neosnovanu i potvrdio rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu trećem izreke rešenja Drugog osnovnog suda u Beogradu P1 531/21 od 22.09.2022. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv rešenja drugostepenog suda, tužena je blagovremeno izjavila reviziju na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Na osnovu odredbe člana 420. stav 6. istog Zakona, u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse, kao ni novo tumačenje prava. Predmet tražene pravne zaštite je odluka o troškovima parničnog postupka koju sud donosi na osnovu uspeha parničnih stranaka i preduzetih radnji u postupku u svakom konkretnom predmetu, što predstavlja činjenično pitanje u svakom sporu.
Iz navednih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije tužene na osnovu odredbe člana 410. stav 2. u vezi člana 420. stav 6. ZPP i našao da je revizija tužene nije dozvoljena.
Odredbom člana 28. Zakona o parničnom postupku, propisano da ako je za utvrđenje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim zakonom, merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (stav 1.), dok se kamata, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka, ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev (stav 2.).
Imajući u vidu da tužena revizijom pobija odluku o troškovima postupka koja ne predstavlja rešenje protiv koga se revizija može izjaviti u smislu odredbe člana 420. ZPP, to revizija izjavljena protiv ove vrste odluke koja se odnosi na sporedno traženje nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu drugom izreke, doneo primenom odredbe člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
