Rešenjem Višeg suda u Valjevu Gž 1545/22 od 21.07.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba protivnika predlagača, prvostepeno rešenje potvrđeno i odbijen zahtev za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, reviziju je blagovremeno izjavio protivnik predlagača zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao o posebnoj primenom odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Predlagač je podneo odgovor na reviziju protivnika predlagača.

Po oceni Vrhovnog suda, nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji protivnika predlagača, jer ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Sporno pravno pitanje nije od opšteg interesa, već je vezano za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog pravnog odnosa, pošto je utvrđeno da je planskim dokumentom izvršena promena namene iz poljoprivrednog u gradsko građevinsko zemljište, te da ova promena nije evidentirana u katastru nepokretnosti (čl.83. Zakona o planiranju i izgradnji). Tržišna vrednost nepokretnosti je utvrđena na način koji ne odstupa od pravnog shvatanja o određivanju visine naknade za gradsko građevinsko zemljište, izraženog u sudskim odlukama Vrhovnog suda i Ustavnog suda, po kojima sud, prilikom određivanja visine naknade, nije vezan isključivo procenom poreske uprave, na osnovu čega je u konkretnom slučaju, izveden dokaz veštačenjem i visina naknade određena primenom kriterijuma koje je veštak uzeo u obzir prilikom određivanja tržišne vrednosti eksproprisane nepokretnosti. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom čl. 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Postupak je započet predlogom za određivanje naknade za eksproprisanu nepokretnost podnetim 15.03.2021. godine, a vrednost predmeta spora je 2.553.862,50 dinara.

Pošto vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja predloga, revizija protivnika predlagača nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Odbijen je zahtev predlagača za naknadu troškova revizijskog postupka, jer troškovi odgovora na reviziju nisu bili potrebni radi vođenja vanparničnog postupka, zbog čega je u smislu odredbe člana 165. stav 1. ZPP odlučeno kao u stavu trećem izreke.

Predsednik veća – sudija

Dragana Marinković,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić