.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 1145/2023
21.12.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović, Zorice Bulajić, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB, VV, GG, DD, ĐĐ i EE, svi iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Milanović advokat iz ... protiv tužene Opšte bolnice Valjevo, koju zastupa v.d. direktora dr. Zoran Đurić, radi isplate, odlučujući o reviziji tužilja AA, BB, VV, GG i EE izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2409/22 od 28.10.2022. godine, u sednici održanoj 21.12.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilja AA, BB, VV, GG i EE izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2409/22 od 28.10.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilja AA, BB, VV, GG i EE izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2409/22 od 28.10.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2409/22 od 28.10.2022. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužilaca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Valjevu P1 253/21 od 10.05.2022. godine kojom su odbijeni tužbeni zahtevi tužilaca za obavezivanje tužene da im na ime toplog obroka i regresa za – razlika ukupne zarade za period od 01.04.2018. do 31.03.2021. godine isplati iznose bliže navedene u izreci presude i odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka. Stavom drugim izreke odbijen je kao neosnovan zahtev tužilaca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilje AA, BB, VV, GG i EE su izjavile reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava s predlogom da se o reviziji odluči u smislu člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...10/23), u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23), Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj jer je pravnosnažnom presudom odlučeno o tužbenom zahtevu radi isplate neisplaćenih naknada troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora tako što je tužbeni zahtev odbijen kao neosnovan. Pobijana odluka je u skladu sa Zaključkom usvojenim na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 05.07.2022. godine. Razlozi na kojima su zasnovane odluke nižestepenih sudova u skladu su i sa pravnim shvatanjem izraženim u odlukama Vrhovnog suda sa tužbenim zahtevom i činjeničnim stanjem kao i u ovoj parnici o postojanju prava tužilje na isplatu traženih naknada. Shodno navedenom Vrhovni sud smatra da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilja AA, BB, VV, GG i EE kao izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. stav 1. ZPP na osnovu čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate podneta je 28.04.2021. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela, u smislu člana 30. stav 2. ZPP, je 201.460,20 dinara. Imajući u vidu da se u konkretnom radi o imovinskopravnom sporu koji se odnosi na novčano potraživanje u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to shodno članu 403. stav 3. ZPP revizija tužilje nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
