.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 1955/2024
07.02.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Milanka Stevović, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Novan Roganović, advokat iz ... i tuženog VV iz ..., čiji je punomoćnik Slobodan Bulatović, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženog VV, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2483/23 od 05.10.2023. godine, u sednici održanoj 07.02.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog VV iz ..., izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2483/23 od 05.10.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 11/22 od 03.02.2023. godine, stavom 1 izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje, pa je prema tuženima utvrđeno da zaostavštinu pok. GG rođenog ...1958. godine, preminulog ...2013. godine, po osnovu sticanja u bračnoj zajednici sa tuženom BB, čini udeo od 1/2 na k.p. br. .., gradsko građevinsko zemljište, površine 0.05,08 ha i porodične stambene zgrade izgrađene na k.p. br. .., površine u osnovi 81 m2, koja se sastoji od prizemlja sa dnevnim boravkom, dve spavaće sobe, kupatila i hodnika, sa unutrašnjim stepenicama i sprata koji se sastoji od dnevnog boravka sa kuhinjom, dve spavaće sobe, kupatila i hodnika, sa spoljašnjim stepenicama, sve upisano u LN br. .. KO Kragujevac 1. Stavom 2 izreke, obavezani su tuženi da tužilji naknade troškove parničnog postupka, solidarno, u iznosu od 87.100,00 dinara.
Apelacioni sud u Kragujevcu je presudom Gž 2483/23 od 05.10.2023. godine, stavom prvim izreke, odbio kao neosnovane žalbe tuženih i potvrdio presudu Osnovnog suda u Kragujevcu P 11/22 od 03.02.2023. godine. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi tuženih za naknadu troškova povodom izjavljenih žalbi.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi VV je izjavio blagovremenu reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 ... 18/20), u vezi odredbe člana 92. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'', br. 10/23), i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužbu radi utvrđenja zaostavštine tužilja je podnela 05.01.2022. godine, a vrednost predmeta spora je 150.000,00 dinara.
Imajući u vidu da je ovo imovinskopravni spor koji se odnosi na nenovčano potraživanje u kom vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija nije dozvoljena, na osnovu odredbe člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku.
Iz tih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u izreci doneo primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
