.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 4038/2022
06.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš, Tatjane Matković Stefanović, Vladislave Milićević i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Biljana Jovanović, advokat u ..., protiv tuženog Akcionarskog društva za upravljanje javnom železničkom infrastrukturom „Infrastruktura železnice Srbije“ Beograd, radi poništaja aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2841/2022 od 14.07.2022. godine, u sednici veća održanoj 06. aprila 2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2841/2022 od 14.07.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2841/2022 od 14.07.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zaječaru P1 569/21 od 11.03.2022. godine, odbijen je tužbeni zahtev tužioca da se kao nepravilan i nezakonit poništi aneks ugovora o radu br. ... od ...2021. godine, zaključen između parničnih stranaka, odbačena je tužba tužioca da se tuženi obaveže da zaradu tužioca usaglasi sa odredbama Zakona o radu i da tužiocu po tom osnovu prizna sva prava na rad i po osnovu rada počev od zarade za januar 2021. godine, do usaglašavanja zarade tužioca sa odredbama Zakona o radu, te je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Nišu 1Gž1 2841/2022 od 14.07.2022. godine, odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je izjavio blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku, radi ujednačavanja sudske prakse.
Prema odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 18/20) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od 5 sudija.
Ocenjujući ispunjenost uslova za dozvoljenost revizije izjavljene na osnovu citirane zakonske odredbe Vrhovni kasacioni sud je našao da u ovoj vrsti spora ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava, kao ni razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Pobijanom drugostepenom odlukom pravnosnažno je odlučeno o zahtevu tužioca za utvrđenje ništavosti aneksa ugovora o radu kojim je izvršena promena vrednosti radnog časa njegovim povećanjem, a radi usklađivanja sa Kolektivnim ugovorom tuženog, tako što je tužiocu priznato veće pravo od onoga koje je prethodno imao. Presuđenjem u ovoj parnici nije odstupljeno od važeće sudske prakse, a pozivanje tužioca na nejednako odlučivanje po istom pravnom pitanju, u nabrojanim prvostepenim presudama, ne dokazuje potrebu ujednačavanja sudske prakse. Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, način presuđenja i razloge na kojima su zasnovane pobijane odluke nižestepenih sudova, revizijski navodi tužioca ne predstavljaju pravno relevantni osnov za izjavljivanje posebne revizije, posebno imajući u vidu da tužilac, uz reviziju nije priložio drugačije pravnosnažne odluke donete u istoj činjenično-pravnoj situaciji kao u ovom predmetu. Rešenje o delimičnom odbačaju tužbe tužioca doneto je primenom procesnog zakona (član 16. Zakona o parničnom postupku), a povreda pravila postupka nije razlog za izjavljivanje posebne revizije.
Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP revizija je uvek dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih sporova dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici iz radnog odnosa radi poništaja aneksa ugovora o radu podneta je 05.05.2021. godine, a tužilac je označio vrednost predmeta spora na iznos od 5.000,00 dinara.
Kako se tužbeni zahtev u konkretnom slučaju odnosi na poništaj aneksa ugovora o radu, kojim se reguliše zarada, a u tužbi je označena vrednost predmeta spora 5.000,00 dinara, koji očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to revizija nije dozvoljena prema članu 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća-sudija
Branko Stanić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
