.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 20932/2023
21.02.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužioca DOO „Šipad Komerc Beograđa“ iz Beograda, čiji je punomoćnik Boško Ristić, advokat iz ..., protiv tuženih AA i BB, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Branka Lekić Vrzić, advokat iz ..., radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tuženih, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 496/23 od 28.02.2023. godine, u sednici održanoj 21.02.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 496/23 od 28.02.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 496/23 od 28.02.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Aranđelovcu P 927/22 od 30.01.2022. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i tuženi obavezani da tužiocu na ime sticanja bez osnova solidarno isplate 720.388,39 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 30.11.2022. godine kao dana presuđenja do isplate, a preko dosuđenog do traženog iznosa od 1.410.782,40 dinara, kao i za isplatu zakonske zatezne kamate počev od podnošenja tužbe 01.10.2019. godine do presuđenja 30.11.2022. godine, tužbeni zahtev je odbijen kao neosnovan. Stavom drugim izreke, odbijen je protivtužbeni zahtev kojim su tuženi tražili da im tužilac na ime troškova održavanja nepokretnosti u periodu od 25.06.1999. godine do 27.08.2020. godine na ime izvršenih investicionih ulaganja u nepokretnost, potkrovlja poslovne zgrade izgrađene na kp. br. .. KO Aranđelovac, isplati 1.450.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 27.08.2020. godine kao dana preuzimanja državine do isplate, kao neosnovan. Stavom trećim izreke, tuženi (pogrešno tužioci) su obavezani da tužiocu solidarno isplate 135.555,50 dinara na ime troškova parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 496/23 od 28.02.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženih i prvostepena presuda potvrđena u usvajajućem delu stava prvog izreke za iznos glavnog duga od 720.388,39 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 30.11.2022. godine do isplate, u stavu drugom i stavu trećem izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u odbijajućem delu stava prvog izreke u odnosu na zakonsku zateznu kamatu, tako što su tuženi obavezani da solidarno tužiocu na iznos glavnog duga od 720.388,39 dinara isplate zakonsku zateznu kamatu za period od 01.10.2019. godine, kao dana podnošenja tužbe pa do 30.11.2022. godine, kao dana presuđenja. Stavom trećim izreke, odbijeni su zahtevi tužioca i tuženih za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi su, s pozivom na član 404. ZPP, blagovremeno izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pitanja prava imaoca nepokretnosti na naknadu u visini tržišne zakupnine tokom vremena njenog korišćenja bez pravnog osnova od strane nesavesnih držalaca, odnosno izostanka prava savesnog držaoca nepokretnosti na nužne i korisne troškove ukoliko su oni obuhvaćeni koristima koje je držalac dobio od stvari, regulisana su odredbama članova 38. i 39. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, pa kao takva nisu sporna u praksi Vrhovnog suda. Ostvarivanje ovih prava uslovljeno je utvrđenim činjenicama u svakom konkretnom slučaju, pa je Vrhovni sud imajući u vidu razloge na kojima su zasnovane nižestepene presude ocenio da ne postoji potreba razmatranja pravnih pitanja u smislu napred navedene zakonske odredbe.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne po odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Odredbom člana 28. stav 1. ZPP propisano je da ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Stavom 2. ovog člana propisano je da se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka, ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev.
Tužba je podneta 01.10.2019. godine. Vrednost predmeta spora od 2.860.782,40 dinara, pri napred navedenom kursu predstavlja dinarsku protivvrednost 24.345 evra i ne prelazi zakonski cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije.
Činjenica da je pobijanom presudom prvostepena presuda preinačena u delu odluke o zakonskoj zateznoj kamati ne utiče na dozvoljenost revizije u smislu člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP. Ova zakonska odredba odnosi se na opšti režim dopuštenosti ovog vanrednog pravnog leka, ali se ne primenjuje u sporovima u kojima je posebnom zakonskom odredbom isključeno pravo na reviziju protiv odluke o sporednom traženju.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
