.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 20932/2023
21.02.2024. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Јелице Бојанић Керкез, председника већа, Весне Станковић, Радославе Мађаров, Марине Милановић и Зорице Булајић, чланова већа, у парници тужиоца ДОО „Шипад Комерц Београђа“ из Београда, чији је пуномоћник Бошко Ристић, адвокат из ..., против тужених АА и ББ, обоје из ..., чији је заједнички пуномоћник Бранка Лекић Врзић, адвокат из ..., ради стицања без основа, одлучујући о ревизији тужених, изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 496/23 од 28.02.2023. године, у седници одржаној 21.02.2024. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији тужених изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 496/23 од 28.02.2023. године.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужених изјављена против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 496/23 од 28.02.2023. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Аранђеловцу П 927/22 од 30.01.2022. године, ставом првим изреке, делимично је усвојен тужбени захтев и тужени обавезани да тужиоцу на име стицања без основа солидарно исплате 720.388,39 динара са законском затезном каматом од 30.11.2022. године као дана пресуђења до исплате, а преко досуђеног до траженог износа од 1.410.782,40 динара, као и за исплату законске затезне камате почев од подношења тужбе 01.10.2019. године до пресуђења 30.11.2022. године, тужбени захтев је одбијен као неоснован. Ставом другим изреке, одбијен је противтужбени захтев којим су тужени тражили да им тужилац на име трошкова одржавања непокретности у периоду од 25.06.1999. године до 27.08.2020. године на име извршених инвестиционих улагања у непокретност, поткровља пословне зграде изграђене на кп. бр. .. КО Аранђеловац, исплати 1.450.000,00 динара са законском затезном каматом од 27.08.2020. године као дана преузимања државине до исплате, као неоснован. Ставом трећим изреке, тужени (погрешно тужиоци) су обавезани да тужиоцу солидарно исплате 135.555,50 динара на име трошкова парничног поступка са законском затезном каматом од извршности пресуде до исплате.
Пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Гж 496/23 од 28.02.2023. године, ставом првим изреке, одбијена је као неоснована жалба тужених и првостепена пресуда потврђена у усвајајућем делу става првог изреке за износ главног дуга од 720.388,39 динара са законском затезном каматом од 30.11.2022. године до исплате, у ставу другом и ставу трећем изреке. Ставом другим изреке, преиначена је првостепена пресуда у одбијајућем делу става првог изреке у односу на законску затезну камату, тако што су тужени обавезани да солидарно тужиоцу на износ главног дуга од 720.388,39 динара исплате законску затезну камату за период од 01.10.2019. године, као дана подношења тужбе па до 30.11.2022. године, као дана пресуђења. Ставом трећим изреке, одбијени су захтеви тужиоца и тужених за накнаду трошкова жалбеног поступка.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужени су, с позивом на члан 404. ЗПП, благовремено изјавили ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка, погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања и погрешне примене материјалног права.
Одредбом члана 404. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ бр. 72/11 ... 10/23), прописано је да је ревизија изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија).
Питања права имаоца непокретности на накнаду у висини тржишне закупнине током времена њеног коришћења без правног основа од стране несавесних држалаца, односно изостанка права савесног држаоца непокретности на нужне и корисне трошкове уколико су они обухваћени користима које је држалац добио од ствари, регулисана су одредбама чланова 38. и 39. Закона о основама својинскоправних односа, па као таква нису спорна у пракси Врховног суда. Остваривање ових права условљено је утврђеним чињеницама у сваком конкретном случају, па је Врховни суд имајући у виду разлоге на којима су засноване нижестепене пресуде оценио да не постоји потреба разматрања правних питања у смислу напред наведене законске одредбе.
Из изнетих разлога, на основу члана 404. став 2. ЗПП, одлучено је у ставу првом изреке.
Испитујући дозвољеност ревизије као редовне по одредби члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП, Врховни суд је утврдио да је ревизија недозвољена.
Одредбом члана 403. став 3. ЗПП прописано је да ревизија није дозвољена у имовинскоправним споровима ако вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
Одредбом члана 28. став 1. ЗПП прописано је да ако је за утврђивање стварне надлежности, права на изјављивање ревизије и у другим случајевима прописаним у овом закону меродавна вредност предмета спора, као вредност предмета спора узима се само вредност главног захтева. Ставом 2. овог члана прописано је да се камате, уговорна казна и остала споредна тражења, као и трошкови поступка, не узимају у обзир ако не чине главни захтев.
Тужба је поднета 01.10.2019. године. Вредност предмета спора од 2.860.782,40 динара, при напред наведеном курсу представља динарску противвредност 24.345 евра и не прелази законски цензус који омогућује изјављивање ревизије.
Чињеница да је побијаном пресудом првостепена пресуда преиначена у делу одлуке о законској затезној камати не утиче на дозвољеност ревизије у смислу члана 403. став 2. тачка 2. ЗПП. Ова законска одредба односи се на општи режим допуштености овог ванредног правног лека, али се не примењује у споровима у којима је посебном законском одредбом искључено право на ревизију против одлуке о споредном тражењу.
Из изнетих разлога, на основу члана 413. ЗПП, одлучено је у ставу другом изреке.
Председник већа – судија
Јелица Бојанић Керкез, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
