.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 853/2023
21.06.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Jasmina Nikolić, advokat iz ..., protiv tužene Regionalna agencija za ekonomski razvoj Šumadije i Pomoravlja, DOO Kragujevac, čiji je punomoćnik Dušan Šipovac, advokat iz ..., radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 762/22 od 12.10.2022. godine, u sednici veća održanoj 21.06.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 762/22 od 12.10.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 762/22 od 12.10.2022. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P1 362/20 od 24.08.2021. godine kojom je stavom prvim izreke odbijen tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se poništi kao nezakonito rešenje tuženog broj ../20 od 12.03.2020. godine kojim je odbijen zahtev tužilje za mirovanje radnog odnosa od 28.02.2020. godine kao neosnovan i stavom drugim izreke obavezana tužilja da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 98.250,00 dinara. Stavom drugim izreke odbijen je kao neosnovan zahtev tužilje za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 33.000,00 dinara. Stavom trećim izreke odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka na ime sastava odgovora na žalbu u iznosu od 33.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je izjavila reviziju u smislu člana 403. u vezi člana 407. stav 1. tačka 4. ZPP zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije tužilje u smislu člana 410. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 18/20), a sve u vezi člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23) i ocenio da revizija tužilje nije dozvoljena.
Odredbom člana 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Kako u konkretnoj parnici tužilja, koja je u radnom odnosu kod tuženog, traži da sud poništi rešenje tuženog, poslodavca kojim je odbijen njen zahtev za mirovanje radnog odnosa, to se ne radi o sporu o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa zbog čega shodno odredbi člana 441. ZPP, revizija u ovoj parnici nije dozvoljena jer je izjavljena protiv odluke protiv koje se, po zakonu, ne može izjaviti.
Na osnovu izloženog, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
