Vrhovni sud, sudija Gordana Komnenić, određena godišnjim rasporedom poslova na osnovu odredbe člana 7. stav 5. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (''Službeni glasnik RS'' br. 40/15, 92/2023), u postupku po prigovoru predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Bojan Škrkić, advokat iz ..., radi ubrzavanja postupka u predmetu Vrhovnog suda Rev2 11/2024, nakon ispitnog postupka, doneo je 13.03.2024. godine, sledeće

R E Š E NJ E

ODBIJA SE, kao neosnovan, prigovor predlagača AA iz ..., radi ubrzavanja postupka u predmetu Vrhovnog suda Rev2 11/2024.

O b r a z l o ž e nj e

Predlagač je, preko punomoćnika, podneo 19.02.2024. godine, prigovor radi ubrzavanja postupka u predmetu Vrhovnog suda Rev2 11/2024, u kom je naveo da je tužbu Prvom osnovnom sudu u Beogradu podneo 27.03.2015. godine, radi neisplaćene zarade i da je od dana podnošenja tužbe pa do dana podnošenja prigovora proteklo skoro devet godina. Protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 933/22 od 16.05.2023. godine predlagač je 09.10.2023. godine izjavio reviziju, a predmet je Vrhovnom sudu dostavljen 03.01.2024. godine, pa je predlagač tražio da sud usvoji njegov prigovor radi ubrzavanja postupka i utvrdi da mu je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku i da naloži sudiji u predmetu Vrhovnog suda Rev2 11/2024 da preduzme sve procesne radnje koje delotvorno ubrzavaju postupak.

Odlučujući o prigovoru predlagača, na osnovu odredbe članova 7, 9. i 10. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, Vrhovni sud je utvrdio da je prigovor neosnovan.

Nakon sprovedenog ispitnog postupka utvrđeno je, iz izveštaja sudije izvestioca, da je predmet Rev2 11/2024 završen rešenjem od 29.02.2024. godine.

Imajući u vidu da je postupak po reviziji okončan pre odlučivanja o prigovoru predlagača, u roku propisanom odredbom člana 7. stav 7. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, Vrhovni sud je prigovor predlagača odbio, jer je njegova svrha ostvarena pre odlučivanja o prigovoru.

Naime, prigovor radi ubrzavanja postupka, kao jedno od sredstava kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku, ima prvenstveno preventivno dejstvo, jer služi ubrzavanju postupka, a zatim i kompenzantorno dejstvo. U konkretnom slučaju, predlagač je prigovorom tražio ubrzavanje postupka u predmetu u kom je postupak okončan, donošenjem odluke o njegovoj reviziji, koja je izrađena i predata sudskoj praksi radi otpravljanja iz suda, što znači da je prigovor ostvario svoju svrhu.

Iz izloženih razloga, odluka kao u izreci doneta je primenom odredbe člana 10. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

S u d i j a

Gordana Komnenić,s.r.

Pouka o pravnom leku:

Protiv ovog rešenja predlagač ima pravo žalbe

Vrhovnom sudu u roku od 8 dana od

dana prijema ovog rešenja.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić