Врховни суд, судија Гордана Комненић, одређена годишњим распоредом послова на основу одредбе члана 7. став 5. Закона о заштити права на суђење у разумном року (''Службени гласник РС'' бр. 40/15, 92/2023), у поступку по приговору предлагача АА из ..., чији је пуномоћник Бојан Шкркић, адвокат из ..., ради убрзавања поступка у предмету Врховног суда Рев2 11/2024, након испитног поступка, донео је 13.03.2024. године, следеће

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБИЈА СЕ, као неоснован, приговор предлагача АА из ..., ради убрзавања поступка у предмету Врховног суда Рев2 11/2024.

О б р а з л о ж е њ е

Предлагач је, преко пуномоћника, поднео 19.02.2024. године, приговор ради убрзавања поступка у предмету Врховног суда Рев2 11/2024, у ком је навео да је тужбу Првом основном суду у Београду поднео 27.03.2015. године, ради неисплаћене зараде и да је од дана подношења тужбе па до дана подношења приговора протекло скоро девет година. Против пресуде Апелационог суда у Београду Гж1 933/22 од 16.05.2023. године предлагач је 09.10.2023. године изјавио ревизију, а предмет је Врховном суду достављен 03.01.2024. године, па је предлагач тражио да суд усвоји његов приговор ради убрзавања поступка и утврди да му је повређено право на суђење у разумном року и да наложи судији у предмету Врховног суда Рев2 11/2024 да предузме све процесне радње које делотворно убрзавају поступак.

Одлучујући о приговору предлагача, на основу одредбе чланова 7, 9. и 10. Закона о заштити права на суђење у разумном року, Врховни суд је утврдио да је приговор неоснован.

Након спроведеног испитног поступка утврђено је, из извештаја судије известиоца, да је предмет Рев2 11/2024 завршен решењем од 29.02.2024. године.

Имајући у виду да је поступак по ревизији окончан пре одлучивања о приговору предлагача, у року прописаном одредбом члана 7. став 7. Закона о заштити права на суђење у разумном року, Врховни суд је приговор предлагача одбио, јер је његова сврха остварена пре одлучивања о приговору.

Наиме, приговор ради убрзавања поступка, као једно од средстава којима се штити право на суђење у разумном року, има првенствено превентивно дејство, јер служи убрзавању поступка, а затим и компензанторно дејство. У конкретном случају, предлагач је приговором тражио убрзавање поступка у предмету у ком је поступак окончан, доношењем одлуке о његовој ревизији, која је израђена и предата судској пракси ради отправљања из суда, што значи да је приговор остварио своју сврху.

Из изложених разлога, одлука као у изреци донета је применом одредбе члана 10. став 2. Закона о заштити права на суђење у разумном року.

С у д и ј а

Гордана Комненић,с.р.

Поука о правном леку:

Против овог решења предлагач има право жалбе

Врховном суду у року од 8 дана од

дана пријема овог решења.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић