.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 14811/2022
11.10.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Vesne Mastilović i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilaca AD Polet IGK, čiji je punomoćnik Božidar Beronja, advokat iz ..., AA iz ... i BB iz Republike ..., čiji je punomoćnik Zerebelji Hajnalka, advokat iz ..., protiv tuženih VV iz ..., GG iz ..., DD iz ..., ĐĐ iz ... i EE iz ..., koje zastupa Živana Drapšin, advokat iz ..., radi prava preče kupovine, odlučujući o reviziji tužioca AD Polet IGK, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1314/22 od 08.06.2022. godine, u sednici održanoj dana 11.10.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca AD Polet IGK, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1314/22 od 08.06.2022. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca AD Polet IGK, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1314/22 od 08.06.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Bečeju, Sudska jedinica u Novom Bečeju P 223/19 od 28.03.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da se utvrdi da je ništav i bez pravnog dejstva Ugovor o razmeni poljoprivrednog zemljišta zaključen dana 20.05.2019. godine, overen – solemnizovan kod Javnog beležnika Aleksandre Subakov iz ... istog dana pod br. OPU ../2019, zaključen između tuženih VV sa jedne strane, te GG – DD – ĐĐ i EE, sa druge strane, kao vlasnika nepokretnosti kojim je zamenjena i to: VV cela nepokretnost upisana u Listu nepokretnosti broj .. KO Novi Bečej, parcela br. .., njiva 1., klase u površini od 33a 98m2 i parcela broj .., njiva 1. klase u površini od 53a 35m2, za suvlasničke delove GG – DD – ĐĐ i EE za ukupno 4/24 dela nepokretnosti iz Lista nepokretnosti broj .. KO Novi Bečej, parcela broj .. srednja strana njiva 1. klase u površini od 03ha 00a 84m2 i 4/40 dela nepokretnosti iz Lista nepokretnosti broj .. KO Novi Bečej, parcela broj .. srednja strana njiva 1. klase u površini od 03ha 00a 84m2, da se utvrdi da je prava volja tuženih kao ugovornih strana iz napred navedenog ugovora o razmeni poljoprivrednog zemljišta – kupoprodaje, da se utvrdi da tužilac prvog reda AD Polet IGK ima pravo preče kupovine na ukupno 4/40 dela nepokretnosti iz Lista nepokretnosti broj .. KO Novi Bečej parcela broj .. srednja strana njiva 1. klase površine od 03ha 00a 84m2 po tržišnoj ceni od 488.684,52 dinara, tužilac drugog reda AA i tužilja trećeg reda BB imaju pravo preče kupovine na ukupno 4/24 dela nepokretnosti iz Lista nepokretnosti broj .. KO Novi Bečej, parcela broj .. srednja strana njiva 1. klase u površini od 03ha 00a 84m2 po tržišnoj ceni od 814.474,16 dinara, te se obavezuju tuženi DD, GG, ĐĐ i EE da izdaju tužiocima ispravu podobnu za prenos prava gore navedene nepokretnosti u navedenom suvlasničkom delu kako je navedeno ili da trpe uknjižbu prava susvojine u SKN Novi Bečej i to u korist tužioca prvog reda sa 4/40 dela od .. KO Novi Bečej parcela broj .., čime će postati u celosti vlasnik iste i u korist tužilaca drugog i trećeg reda sa ukupno 4/24 dela od nepokretnosti iz Lista nepokretnosti broj .. KO Novi Bečej, parcela .., čime će postati suvlasnici na ukupno od po 6/24 dela, kao i da se obavežu tuženi drugog, trećeg, četvrtog i petog reda na prijem kupoprodajne cene u iznosu od ukupno 1.303.158,68 dinara, položenog u depozit Osnovnog suda Bečej – Sudska jedinica Novi Bečej, da se obavežu tuženi prvog reda da tužiocu prvog reda preda u posed 4/40 dela nepokretnosti iz Lista nepokretnosti broj .. KO Novi Bečej, parcela broj .. i tužiocima drugog i trećeg reda 4/24 dela nepokretnosti iz Lista nepokretnosti broj .. KO Novi Bečej, parcela broj .., da se obavežu tuženi da tužiocima naknade solidarno sve nastale parnične troškove. Stavom drugim izreke, obavezani su tužioci da tuženima nadoknade parnične troškove u iznosu od 165.950,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do konačne isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1314/22 od 08.06.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena su žalbe i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove žalbenog postupka u odnosu na tužilju BB i tužene.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac AD Polet IGK je izjavio blagovremenu reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa i novog tumačenja prava.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a stavom 2. istog člana da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni sud u veću od pet sudija.
Pravnosnažnom presudom, odbijen je tužbeni zahtev za utvrđenje ništavosti Ugovora o razmeni poljoprivrednog zemljišta zaključenog dana 20.05.2019. godine, overenog kod javnog beležnika pod br OPU ../2019 i zahtev za utvrđenje da tužioci imaju pravo preče kupovine predmetnih nepokretnosti, sa obrazloženjem da isti nije ništav, jer je stvarna volja tuženih bila zaključenje ugovora o razmeni poljoprivrednog zemljišta, a da je pretpostavka za pravo preče kupovine prodaja poljoprivrednog zemljišta. Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, činjenice utvrđene u postupku, način presuđenja i razloge na kojima su zasnovane odluke nižestepenih sudova, Vrhovni sud je ocenio da su nižestepene odluke u skladu sa praksom revizijskog suda i pravnim stavovima izraženim u odlukama sa istim ili sličnim činjeničnim i pravnim osnovom, zbog čega nema uslova za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, a radi razmotranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanje sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Shodno iznetom Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ustanovio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba za utvrđenje je podneta 20.06.2019. godine, a vrednost predmeta spora iznosi 10.000,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Iz iznetih razloga Vrhovni sud je na osnovu člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
