.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 7/2023
11.05.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš, Tatjane Matković Stefanović, Jasmine Stamenković i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužilaca 1. AA iz ..., 2. BB iz ..., 3. VV iz ..., 4. GG iz ..., 5. „SACHS“ DOO Beograd, 6. DD iz ..., 7. ĐĐ iz ..., 8. EE iz ..., 9. ŽŽ iz ..., 10. ZZ iz ..., koje zastupaju punomoćnici Gordana Rakočević i dr., advokati iz ..., protiv tuženog „DIV GRUPA“ d.o.o. za usluge iz Samobora R. Hrvatska, čiji je punomoćnik Ljubomir Ivanović, advokat iz ..., radi isplate po osnovu otkupa akcija, vrednost spora 20.696.895,00 dinara, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 11012/21 od 15.09.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 11.05.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 11012/21 od 15.09.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 11012/21 od 15.09.2022. godine.
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev tužilaca za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Privrednog suda u Nišu P 193/2020 od 23.09.2021. godine, obavezan je tuženi da tužiocima isplati vrednost pripadajućih akcija sa pravom glasa CFI: ESVUFR ISIN br. RSMSVRE3371 izdavaoca Privredno društvo MIN DIV SVRLJIG AD fabrika vijaka i delova za šinska vozila Svrljig u iznosu od 808,80 dinara po akciji pomnoženo sa brojem akcija koje poseduje svaki od tužilaca, a koji iznosi su bliže navedeni u izreci prvostepene presude, sve sa zateznom kamatom. Obavezan je tuženi da tužiocima naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.958.401,00 dinara, sa zateznom kamatom od dana izvršnosti do isplate.
Presudom Privrednog apelacionog suda Pž 11012/21 od 15.09.2022. godine, delimično je odbijena žalba tuženog i potvrđena je prvostepena presuda u delu stava I izreke kojim je obavezan tuženi da otkupi akcije sa pravom glasa CFI: ESVUFR ISIN br. RSMSVRE3371 izdavaoca Privredno društvo MIN DIV SVRLJIG AD fabrika vijaka i delova za šinska vozila Svrljig čiji su vlasnici tužioci i isplati iznos vrednosti pripadajućih akcija manjinskim akcionarima po 722, 17 dinara po akciji, u pojedinačnim iznosima bliže navedenim u stavu prvom izreke drugostepene presude, sa zateznom kamatom od 18.03.2020. godine do isplate, dok je žalba tuženog koja se odnosi na akcije navedenih tužilaca u preostalom delu usvojena i preinačena prvostepena presuda u delu stava I izreke tako što je odbijen tužbeni zahtev tužilaca u delu kojim je traženo da se obaveže tuženi da otkupi akcije sa pravom glasa CFI: ESVUFR 1SIN br. RSMSVRE3371 izdavaoca Privredno društvo MIN DIV SVRjьig AD fabrika vijaka i delova za šinska vozila Svrljig, čiji su vlasnici tužioci po ceni od preko 722,17 dinara do traženog iznosa od 808,80 dinara od svakog od navedenih tužilaca. Ukinuta je prvostepena presuda u stavu II izreke kojim je odlučeno o troškovima postupka i predmet je u tom delu vraćen na ponovno suđenje.
Protiv drugostepene presude tuženi je izjavio blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
U odgovoru na reviziju tužioci su osporili dozvoljenost iste i osnovanost revizijskih navoda, i predložili da Vrhovni sud odbaci reviziju kao nedozvoljenu. Troškove su tražili na ime sastava odgovora na reviziju i sudsku taksu.
Prema odredbi člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11... 18/20) revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Postupajući na osnovu citirane zakonske odredbe, Vrhovni sud nalazi da u ovoj vrsti spora ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse, razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje prava. Drugostepenom presudom pravnosnažno je usvojen tužbeni zahtev za isplatu akcija sa pravom glasa izdavaoca Privredno društvo MIN DIV AD Svrljig, u vrednosti od 722,17 dinara po akciji pomnožena sa brojem akcija koje poseduje svaki od tužilaca. Prema obrazloženju drugostepene presude, tuženi je započeo preuzimanje ciljnog društva MIN DIV AD Svrljig dana 31.12.2009. godine i tada je nastala njegova obaveza za objavljivanje ponude za preuzimanje na osnovu člana 6. stav 1 tada važećeg Zakona o preuzimanju akcionarskih društava („Sl. glasnik RS“, broj 46/06, 107/09), a rešenjem KHoV od 10.05.2010. godine naloženo je tuženom da podnese zahtev Komisiji za odobrenje ponude za preuzimanje akcija navedenog izdavaoca i da na taj način objavi ponudu za preuzimanje 26.266 akcija ciljnog društva. Kako to tuženi nije učinio, drugostepeni sud nalazi da su ispunjeni uslovi za primenu člana 41. b) Zakona o preuzimanju akcionarskih društava iz 2011. godine, pa je obavezao tuženog da otkupi od tužilaca akcije po utvrđenoj ceni od 722,17 dinara po akciji, sa zateznom kamatom od 18.03.2020. godine kada su tužioci istakli opredeljeni zahtev na ime novčanog potraživanja isplate cene akcija koje su predmet otkupa.
Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, način presuđenja i razloge na kojima su zasnovane nižestepene presude, Vrhovni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj. Pobijana odluka u skladu je sa praksom Vrhovnog kasacionog suda izraženoj u odluci Prev 253/2016 od 23.02.2017. godine, kojom je takođe odlučivano o pravu akcionara na otkup akcija izdavaoca MIN DIV AD Svrljig protiv ovde tuženog, te je na osnovu istovrsnog činjeničnog stanja i primenom materijalnopravnih odredbi iz člana 41. b) i 50. Zakona o preuzimanju akcionarskih društava iz 2011. godine, tuženi obavezan da tužioci otkupi akcije po ceni od 722,17 dinara za jednu akciju, kao i u ovom postupku. Stoga, nisu od uticaja na dozvoljenost revizije navodi revidenta kojima se ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava, jer nisu ispunjeni drugi uslovi propisani odredbom člana 404. ZPP-a za odlučivanje o reviziji iz te zakonske odredbe.
Iz navedenih razloga primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP-a odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 18/20), Vrhovni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena.
Odredbom člana 485. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija u privrednim sporovima nije dozvoljena ako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost od 100.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužilac je protiv tuženog podneo tužbu dana 18.03.2020. godine. Najviša vrednost pobijanog dela predmeta spora iznosi 4.826.262,11 dinara (tužbeni zahtev prvotužioca), što predstavlja protivrednost od 41.051,69 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da u ovom privrednom sporu, najviša vrednost predmeta spora pobijane pravnosnažne presude ne prelazi zakonom propisani cenzus od 100.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni sud zaključuje da revizija tuženog nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga je na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku odlučeno kao stavu drugom izreke.
Vrhovni sud je odbio zahtev tužilaca za naknadu troškova revizijskog postupka, imajući u vidu da troškovi nastali povodom odgovora na reviziju ne predstavljaju nužne i neophodne troškove radi odlučivanja o reviziji.
Predsednik veća - sudija
Branko Stanić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
