.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 16625/2022
13.12.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Zorana Hadžića i dr Ilije Zindovića, članova veća, u vanparničnom predmetu predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Miodrag Radojković, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača BB iz sela ..., čiji je punomoćnik Miloš Pećić advokat iz ..., radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1185/22 od 26.07.2022. godine, u sednici održanoj 13.12.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1185/22 od 26.07.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1185/22 od 26.07.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Požarevcu R 58/21 od 11.03.2022. godine, stavom prvim izreke, priznata je strana sudska odluka Osnovnog suda u Trstu - Sudski nalog broj 811/2015 od 20.10.2015. godine po opštem registru broj 3078/2015 kojim je naloženo BB da AA u paricionom roku isplati 6.600 evra, kamate kako je navedeno u tužbi, te troškove predmetne procedure od 540 evra na ime naknade, 145,50 evra na ime rashoda, kao i 15% opštih troškova uključujući PDV i doprinose za obavezno osiguranje. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev AA da se prizna sudski nalog broj 3078/2015 od 22.10.2015. godine („izvršen 28.11.2015. godine). Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1185/22 od 26.07.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe predlgača i protivnika predlagača i potvrđeno prvostepeno rešenje u stavu prvom i drugom izreke. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu trećem izreke tako što je obavezan protivnik predlagača da predlagaču na ime troškova postupka isplati 47.650,00 dinara. Stavom trećim izreke, odbijeni su zahtevi stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv drugostepenog rešenja protivnik predlagača je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, jer u konkretnoj situaciji ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Protivnik predlagača sadržinom revizijskih navoda ukazuje na činjenična i pravna pitanja konkretnog postupka i na pogrešnu primenu materijalnog prava, a ne ukazuje na razloge za posebnu reviziju iz člana 404. stav 1 ZPP. Iz iznetih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni sud je cenio dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, u vezi člana 30. Zakona o vanparničnom postupku i člana 101. st. 3. i 4. Zakona o rešavanju sukoba zakona sa propisima drugih zemalja i ocenio da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Prema članu 30. stav 1. Zakona o vanparničnom postupku, po odredbama tog zakona postupa se u svim pitanjima koja posebnim postupcima sadržanim u tom zakonu nisu drugačije uređena, kao i u drugim vanparničnim stvarima, za koje posebnim zakonom nisu uređena pravila postupanja. Članom 101. Zakona o rešavanju sukoba zakona sa propisima drugih zemalja, propisano je da protiv rešenja o priznavanju, odnosno izvršenju odluke stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostavljanja rešenja (stav 3.), a o žalbi protiv rešenja iz stava 3. tog člana odlučuje drugostepeni sud (stav 4.).
Imajući u vidu da Zakon o rešavanju sukoba zakona sa propisima drugih zemalja propisuje mogućnost izjavljivanja žalbe protiv pravnosnažnog rešenja drugostepenog suda o priznanju sudske odluke, ali ne i revizije, revizija protivnika predlagača je nedozvoljena. Naime, iz navedenih odredaba posebnog zakona proizlazi da protiv pravnosnažne odluke drugostepenog suda donete u vanparničnom postupku priznanja sudske odluke, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. i 420. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
