Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5297/2023
04.05.2023. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš, Tatjane Matković Stefanović, Mirjane Andrijašević i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici tužioca JKP „Vodokanal“ Sombor, čiji je punomoćnik Srđan Lakić, advokat u ..., protiv tuženog AA iz ..., odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 724/2022 od 22.09.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 04. maja 2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 724/2022 od 22.09.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Somboru Gž 724/2022 od 22.09.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Somboru Pl. 141/21 od 11.02.2022. godine, odbačena je tužba sa predlogom za izdavanje platnog naloga tužioca od 30.09.2021. godine.

Rešenjem Višeg suda u Somboru Gž 724/2022 od 22.09.2022. godine, odbijena je žalba tužioca i potvrđeno navedeno prvostepeno rešenje, te je odbijen zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/20, u daljem tekstu ZPP), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. ZPP. Naime, pravnosnažnim rešenjem primenom člana 455. stav 4. u vezi člana 101. stav 5. ZPP odbačena je tužba usled nedostatka pravnog interesa za izdavanje platnog naloga, u situaciji kada na osnovu verodostojne isprave tužilac može da traži izvršenje u skladu sa zakonom kojim se uređuje izvršenje i obezbeđenje, odnosno da naplatu potraživanja ostvari u izvršnom postupku preko javnog izvršitelja. Postojanje pravnog interesa u svakom konkretnom slučaju ocenjuje sud prema okolnostima slučaja. Vrhovni kasacioni sud nalazi da iz navoda revizije tužioca ne proizilazi da postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, odnosno pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ne postoji ni potreba novog tumačenja prava, kao ni potreba za ujednačavanjem sudske praksa, imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite i razloge za odbačaj tužbe. Sudovi su u konkretnim okolnostima doneli odluku u skladu sa pravnim stavom, usvojenim na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanim 25.06.2019. godine, prema kome ne postoji pravni interes vršioca komunalnih delatnosti da radi naplate izvršenih usluga protiv korisnika komunalnih usluga u parničnom postupku traži izdavanje platnog naloga, pa takve tužbe parnični sud treba da odbaci.

Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 2. i 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan dok je stavom 2. istog člana zakona propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude. Stavom 6. istog člana propisano je da u postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude. Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 30.09.2021. godine, radi isplate duga, a vrednost predmeta spora označena je na 7.265,95 dinara.

Imajući u vidu da je u ovom slučaju pobijanim drugostepenim rešenjem odbijena kao neosnovana žalba i potvrđeno prvostepeno rešenje kojim je tužba odbačena i postupak pravnosnažno okončan u sporu male vrednosti, to revizija tužioca nije dozvoljena, jer ne bi bila dozvoljena ni protiv pravnosnažne presude (član 420. stav 2. ZPP).

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.