.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 11083/2024
05.06.2024. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Stanković, predsednika veća, Radoslave Mađarov i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužilaca AA, maloletnih BB, VV i GG, svih iz ..., zakonski zastupnik maloletnih tužilaca je AA, majka, čiji je punomoćnik Enisa Gicić, advokat iz ..., protiv tuženog DD iz ..., radi zaštite od nasilja u porodici, odlučujući o reviziji tužilje AA, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 426/23 od 07.11.2023. godine, u sednici održanoj 05.06.2024. godine, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužilje AA izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 426/23 od 07.11.2023. godine u delu stava prvog izreke.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru P2 465/23 od 20.09.2023. godine, stavom prvim izreke, zabranjeno je tuženom DD da se približava tužilji AA na udaljenosti manjoj od 10 metara i da na bilo koji način dalje uznemirava tužilju, te mu je naloženo da se uzdržava od svakog drskog, zlonamernog i bezobzirnog ponašanja, kojim se ugrožava telesni integritet, duševno zdravlje ili spokojstvo tužilje. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev maloletnih tužilaca BB, VV i GG da se prema tuženom DD odredi mera zaštite od nasilja u porodici kojim bi mu se zabranilo približavanje maloletnim tužiocima na udaljenosti manjoj od 10 metara i kojim bi mu se naložilo da se uzdrži od svakog drskog, bezobzirnog i zlonamernog ponašanja kojim se ugrožava telesni i psihički integritet, duševno zdravlje i spokojstvo maloletnih tužilaca. Stavom trećim izreke, usvojen je protivtužbeni zahtev tuženog – protivtužioca DD i određene mere zaštite od nasilja u porodici prema tužilji – protivtuženoj AA: te stavom četvrtim izreke, zabranjeno tužilji – protivtuženoj AA da se približava tuženom – protivtužicu DD na udaljenosti manjoj od 10 metara i da na bilo koji način dalje uznemirava tuženog – protivtužioca i naloženo joj je da se uzdržava od svakog drskog, zlonamernog i bezobzirnog ponašanja, kojim se ugrožava telesni integritet, duševno zdravlje ili spokojstvo tuženog – protivtužioca. Stavom petim izreke, odlučeno je da će usvojene mere zaštite od nasilja u porodici trajati 12 meseci od 20.09.2023. godine, kao dana donošenja presude i da mogu biti produžavane dok ne prestanu razlozi zbog kojih su određene. Stavom šestim izreke, konstatovano je da prekršaj mera predstavlja poseban oblik krivičnog dela nasilja u porodici prema članu 194. stav 5. KZ Republike Srbije, za koje je predviđena kazna zatvora od tri meseca do tri godine i novčana kazna. Stavom šestim izreke, navedeno je da žalba protiv presude ne zadržava njeno izvršenje. Stavom osmim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 426/23 od 07.11.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje AA i potvrđena prvostepena presuda u stavu trećem izreke i delovima stavova četvrtog, petog i šestog izreke koji se odnose na stav treći izreke. Stavom drugim izreke, ukinuta je prvostepena presuda u stavovima drugom i sedmom izreke i predmet u ukinutim delovima vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Protiv presude donete u drugom stepenu, u delu sadržanom u stavu prvom izreke, tužilja AA je blagovremeno izjavila reviziju, iz svih zakonskih razloga.
Revizija je dozvoljena po odredbama člana 403. stav 2. tačka 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23) i člana 208. Porodičnog zakona („Službeni glasnik RS“ br. 18/05 ... 6/15), pa je Vrhovni sud ispitao presudu u pobijanom delu u smislu člana 408. ZPP i utvrdio da je revizija neosnovana.
U postupku donošenja pobijane presude nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, u braku tužilje AA i tuženog, koji je zaključen ...2004. godine rođeno je sedmoro dece, od kojih je troje maloletno. Maloletna deca su uz majku tužioci u ovoj parnici. U toku je brakorazvodna parnica. Supružnici sa maloletnom decom žive u zajedničkom domaćinstvu u selu ... . Odnosi supružnika su dugi niz godina opterećeni međusobnim verbalnim nasiljem, oboje ispoljavaju nizak nivo frustracione tolerancije, zbog čega je počev od 2018. godine organ starateljstva preduzimao sve mere iz svoje nadležnosti.
Sa polazištem na vreme od kada oba supružnika ispoljavaju nasilje u porodici, kao i činjenicu da fizičkog nasilja nije bilo i da tuženi ne konzumira alkohol, prvostepeni sud na osnovu odredbi članova 197. i 198. Porodičnog zakona određuje mere zaštite u odnosu na oba supružnika, ukazujući da određene mere treba da opominju i upozoravaju, te istovremeno obezbede prostornu distancu i uslove za iznalaženje rešenja u cilju prevazilaženja nastale situacije i stabilizacije narušenih odnosa. Sud nalazi da je u konkretnom slučaju to posebno bitno, pošto se radi o supružnicima koji imaju troje maloletne dece, pa je zato njihova normalna komunikacija nužna.
Drugostepeni sud, u odsustvu žalbe tuženog, odlučuje o žalbi tužilje AA, te kod neosporenih činjenica o postojanju isključivo verbalnog nasilja nalazi da je pravilno vrednovana sadržina ispoljenog nasilja u kontekstu zaštite interesa maloletne dece stranaka, te da su određene mere zaštite od nasilja u porodici tužilji adekvatne ispoljenom nasilju prema suprugu.
Po stanovištu Vrhovnog suda, pravilno su nižestepeni sudovi primenili materijalno pravo, kada su usvojili postavljeni protivtužbeni zahtev i odredili mere zaštite od nasilja u porodici prema tužilji AA.
Nasilje u porodici je definisano odredbom člana 197. stav 1. Porodičnog zakona kao ponašanje kojim jedan član porodice ugrožava telesni integritet, duševno zdravlje ili spokojstvo drugog člana porodice. Imenovani oblici nasilja određeni su stavom 2. istog člana, uz odredbu da se nasiljem u porodici smatra i svako drugo drsko, bezobzirno i zlonamerno ponašanje koje jedan član porodice ispoljava prema drugom članu porodice – neimenovani oblici nasilja. Mere zaštite od nasilja u porodici propisane su članom 198. Porodičnog zakona.
Polazeći od utvrđenja da su parnične stranke već duže vreme u konfliktnom odnosu, što se revizijom i ne osporava, odnosno da postoji dugogodišnji poremećaj porodičnih odnosa i da je u toku brakorazvodna parnica, pravilno su nižestepeni sudovi zaključili da interesi troje maloletne dece koja sa njima žive u domaćinstvu nalažu određivanje takvih mera zaštite od nasilja u porodici kojima se obezbeđuje prostorna distanca, a u svrhu stabilizacije međusobnih odnosa.
Iz navedenih razloga, navodi tužilje u reviziji da je ona samo žrtva, a ne i nasilnik u međusobnim odnosima, ne može se prihvatiti, pošto i tužilja upućivanjem pogrdnih reči suprugu bez sumnje ugrožava njegovo duševno zdravlje i spokojstvo.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 414. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Vesna Stanković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
