Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragoslav Vučenović advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Grada Beograda i krajnjeg korisnika Direkcije za građevinsko zemljište i izgradnju Grada Beograda JP, koje zastupa Gradsko pravobranilaštvo Grada Beograda, radi određivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost, odlučujući o reviziji protivnika predlagača i krajnjeg korisnika izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 6306/18 od 07.04.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 18.01. 2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

VRAĆAJU SE spisi R1 324/16 Drugom osnovnom sudu u Beogradu, preko Višeg suda u Beogradu, radi otklanjanja procesnih nedostataka.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Drugog osnovnog suda u Beogradu R1 324/16 od 12.10.2017. godine, stavom prvim izreke, određena je naknada za izuzeto zemljište i to kat. parcele .. K.O. ... u površini od 324m2 koja je izuzeta rešenjem Odeljenja za opštu upravu i imovinsko – pravne poslove Opštine Grocka broj 645-15/2012 od 30.10.2012. godine, pravnosnažno 18.06.2013. godine, pa je obavezan krajnji korisnik da predlagaču isplati naknadu u ukupnom iznosu od 1.711.630,44 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 12.10.2017. godine kao dana presuđenja u roku od 15 dana. Stavom drugim izreke, obavezan je krajnji korisnik da predlagaču na ime naknade troškova vanparničnog postupka isplati iznos od 50.000,00 dinara u roku od 15 dana.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 6306/18 od 07.04.2022. godine, odbijene su kao neosnovane žalba protivnika predlagača i krajnjeg korisnika i potvrđeno rešenje Drugog osnovnog suda u Beogradu R1 324/16 od 12.10.2017. godine.

Vrhovnom sudu dostavljeni su spisi Drugog osnovnog suda u Beogradu R1 324/16 radi odlučivanja o reviziji tužioca od 27.05.2022. godine izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 6306/18 od 07.04.2022. godine,

Prilikom razmatranja spisa, Vrhovni sud je našao da za sada nisu ispunjeni procesni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca.

Naime, iz spisa proizilazi da je punomoćnik predlagača advokat Dragoslav Vučenović obavešten da je predlagač AA preminuo dana ...2020. godine, u toku trajanja drugostepenog postupka, o čemu sud nije bio obavešten.

Prema članu 222. tačka 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... i 18/20) sud utvrđuje prekid postupka kad stranka umre. Odredbom člana 224. stavovi 1. i 2. istog zakona propisno je da prekidom postupka prestaju da teku svi rokovi određeni za vršenje parničnih radnji, te da za vreme trajanja prekida postupka sud ne može da preduzima nikakvu radnju u postupku. Prema članu 225. stav 1. istog zakona propisano je da postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članu 222. tač. 1.-5. ovog zakona, nastaviće se kad naslednik ili staralac zaostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravnik ili pravni sledbenici pravnog lica preuzmu postupak ili kad ih sud na predlog protivne stranke pozove da to učine.

Pravila o obaveznom prekidu postupka primenjuju se shodno i u postupku po reviziji. Smrću predlagača nastupio je razlog za prekid postupka po sili zakona, i to časom smrti stranke. Zbog toga, revizijski sud ne može odlučivati o reviziji jer je razlog za prekid postupka nastao pre sednice veća tog suda.

Imajući u vidu napred izneto, vraćaju se spisi Drugom osnovnom sudu u Beogradu koji će u smislu člana 222. tačka 1. ZPP da donese rešenje o prekidu postupka, a kada se steknu uslovi predviđeni članom 225. stav 1. ZPP za nastavak postupka predmet će ponovo dostaviti Vrhovnom sudu, u smislu člana 225. stav 1. ZPP.

Shodno izloženom, na osnovu člana 419. u vezi člana 382. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković