.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 23178/2023
06.12.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužioca „Metropola“ doo Beograd, koga zastupa Zoran Tanasković, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., radi duga po tužbi i radi duga i činidbe po protivtužbi, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3627/22 od 30.03.2023. godine, u sednici održanoj dana 06.12.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE revizija tuženog AA iz ..., izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3627/22 od 30.03.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 9617/17 od 12.03.2018. godine, prvim stavom izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezan tuženi da tužiocu isplati iznos od 1.250 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, kada tužilac njemu preda parking mesto broj .. u podrumu nepokretnosti označene .., u skladu sa odredbama ugovora o kupoprodaji u izgradnji, overenim kod Trećeg opštinskog suda u Beogradu Ov.br. 8573/08 od 03.11.2008. godine. Drugim stavom izreke odbijen je tužbeni zahtev za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos dosuđen prvim stavom izreke po Zakonu o zateznoj kamati počevši od 14.07.2015. godine do isplate. Trećim stavom izreke obijen je protivtužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tužilac da tuženom isplati iznos od 4.390 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate sa kamatom određenom Zakonom o zateznoj kamati, obračunatom za period od 10.07.2012. godine do isplate. Četvrtim stavom izreke odbijen je protivtužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tužilac da tuženom obezbedi nesmetano korišćenje jednog od pet privremeno uređenih garažnih mesta u podrumu zgrade broj .. u ... ulici u Beogradu, do uređenja svih garažnih mesta na toj lokaciji po projektu i predaje garažnog mesta broj .. u svojinu i državinu tuženom i do ispunjenja obaveze naknade 30 evra mesečno za period od 10.07.2012. godine u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate. Petim stavom izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Dopunskom presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 9617/17 od 09.03.2022. godine odbijen je protivtužbeni zahtev kojim je traženo da se obaveže tužilac da tuženom isplati iznos od 9.390 evra sa kamatom.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 3627/22 od 30.03.2023. godine, prvim stavom izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 9617/17 od 12.03.2018. godine u prvom, trećem, četvrtom i petom stavu izreke. Drugim stavom izreke odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena dopunska presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 9617/17 od 09.03.2022. godine.
Protiv pravosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, ukazujući na pogrešenu primenu materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 85. stav 6. u vezi sa članom 410. stav 2. tačka 2 i članom 413. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 sa izmenama i dopunama), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 85. stav 6. ZPP propisano je da stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat.
Članom 410. stav 2. tačka 2. ZPP propisano je da je revizija nedozvoljena ako nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat.
Članom 413. ZPP propisano je da će neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju Vrhovni sud odbaciti rešenjem ako je to u granicama svojih ovlašćenja (član 410.) nije učinio prvostepeni sud.
Kako iz stanja u spisima ne proizlazi da je tuženi advokat po profesiji, to je primenom citiranih odredbi Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
