.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 2968/2023
25.10.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Đorđević, advokat iz ..., protiv tuženog DOO „Štrand“ za unutrašnji i spoljnotrgovinski promet na veliko i malo Novi Sad, čiji je punomoćnik Siniša Novaković, advokat iz ..., radi poništaja rešenja i naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 16/23 od 26.04.2023. godine, u sednici održanoj 25.10.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 16/23 od 26.04.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 2926/21 od 17.10.2022. godine, stavom prvim izreke, odbačena je tužba u delu kojim je traženo da se tužilja vrati na rad na radno mesto ... ogranka tuženog privrednog društva DOO „Štrand“ Novi Sad - Ogranak Hotel ... Novi Sad. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se poništi kao nezakonito rešenje tuženog o otkazu ugovora o radu broj ../20 od 13.11.2020. godine, da se obaveže tuženi da tužilju vrati na rad i da joj nadoknadi štetu u vidu izgubljene zarade koja u sebi sadrži pripadajuće poreze i doprinose u skladu sa zakonom. Stavom trećim izreke, obavezana je tužilja da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 123.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 16/23 od 26.04.2023. godine, žalba tužilje je odbijena i prvostepena presuda potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
Podneskom od 23.09.2023. godine, punomoćnik tužilje je povukao izjavljenu reviziju.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 3. Zakona o parničnom postupku (,,Službeni glasnik RS“ broj 72/11...10/23), Vrhovni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 410. stav 2. tačka 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je revizija nedozvoljena, ako je reviziju izjavilo lice koje je povuklo reviziju.
Imajući u vidu da je tužilja preko punomoćnika povukla reviziju koju je izjavila protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 16/23 od 26.04.2023. godine, to je revizija u smislu navedene zakonske odredbe nedozvoljena.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dragana Marinković,s.r.
Za tačnost otpravka
zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
