.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 674/2023
08.11.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Vesne Mastilović i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milica Tornjanski, advokat iz ..., protiv tužene Osnovne škole „Jan Amos Komenski“ iz Kulpina, koju zastupa Pravobranilaštvo Opštine Bački Petrovac, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2921/22 od 08.08.2022. godine, u sednici održanoj 08.11.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2921/22 od 08.08.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2921/22 od 08.08.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 2382/2021 od 13.04.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime manje isplaćene zarade zbog neuvećanja koeficijenta za obračun zarade za period od 01.05.2018. godine do 28.02.2021. godine isplati 182.340,28 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 02.12.2021. godine do isplate i 35.060,90 dinara na ime obračunate zatezne kamate. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocu za period od 01.05.2018. godine do 28.01.2021. godine uplati RF PIO razliku doprinosa za penzijsko i invalidsko osiguranje Republičkom zavodu za zdravstveno osiguranje razliku doprinosa za zdravstveno osiguranje i Nacionalnoj službi za zapošljavanje razliku doprinosa za slučaj nezaposlenosti prema visini stope na dan uplate. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 86.649,00 dinara sa zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2921/22 od 08.08.2022. godine, odbijena je žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donetog u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP.
Po oceni Vrhovnog suda nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. stav 1. ZPP. Predmet tražene pravne zaštite je zahtev za isplatu manje isplaćene plate zbog neuvećanja koeficijenta, za obračun plate, po osnovu rada sa učenicima ometenim u razvoju pri redovnoj školi. O ovom pravu tužioca i visini tražene naknade, nižestepeni sudovi su odlučili u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog suda u predmetima sa pravnim i činjeničnim stanjem kao u ovoj pravnoj stvari, iz kojih razloga u ovom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Prema članu 441. ZPP, revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u radnom sporu, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi naknade štete podneta je 21.06.2021. godine. Vrednost predmeta spora pobijenog dela je 182.340,28 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu, koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000,00 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud ocenio da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
