Kzz 1039/2024

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1039/2024
17.09.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Aleksandra Stepanovića i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Marijom Ribarić, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog protivpravnog dela u zakonu određenog kao krivično delo izazivanje nacionalne, rasne i verske mržnje i netrpeljivosti iz člana 317. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Nermina Ajdinovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Kv 117/24 od 16.05.2024. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž2-339/24 od 27.05.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 17.09.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Nermina Ajdinovića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Kv 117/24 od 16.05.2024. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž2-339/24 od 27.05.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru Kv 117/24 od 16.05.2024. godine prema okrivljenom AA, zbog protivpravnog dela u zakonu određenog kao krivično delo izazivanje nacionalne, rasne i verske mržnje i netrpeljivosti iz člana 317. stav 1. Krivičnog zakonika, na osnovu člana 524. u vezi člana 211. stav 1. tačka 1) ZKP, određen je pritvor u trajanju od 30 dana koji se računa od dana i časa lišenja slobode, s tim što će se okrivljeni smestiti u odgovarajuću prostoriju koja odgovara njegovom zdravstvenom stanju.

Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Kž2-339/24 od 27.05.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Kv 117/24 od 16.05.2024. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Nermin Ajdinović, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi stava 2. Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijana rešenja ukine i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio Vrhovnom javnom tužiocu primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) i u smislu člana 490. ZKP, održao sednicu veća o kojoj shodno članu 488. stav 2. ZKP, nije obavestio Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj je razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Branilac okrivljenog podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi stava 2. ZKP, u kome navodi da je prilikom donošenja rešenja o određivanju pritvora učinjena povreda zakona, s obzirom da nakon ukidanja prethodnog rešenja o određivanju pritvora veće nije odlučilo o predlogu Višeg javnog tužioca za izricanje mere bezbednosti obaveznog psihijatrijskog lečenja, te iz sadržine podnetog zahteva proizilazi da osporava postupak koji je prethodio donošenju rešenja o određivanju pritvora i osporava razloge koji su od značaja za određivanje pritvora, te suštinski ukazuje da je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 211. stav 1. tačka 1) ZKP.

Kako članom 485. stav 4. ZKP koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni odnosno njegov branilac shodno pravima koja ima u postupku u smislu člana 71. tačka 5) ZKP mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka, zbog povrede zakona iz člana 211. ZKP, to je Vrhovni sud zahtev branioca okrivljenog ocenio kao nedozvoljen.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar – savetnik                                                                                                Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                     Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković