Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Gordane Komnenić, članova veća, u izvršnom postupku izvršnog poverioca AA PR Agencija za kancelarijsko administrativne usluge Loznica, čiji je punomoćnik Dušan Stojanović, advokat iz ... protiv izvršnog dužnika „INTER INVEST“ DOO Loznica, čiji je punomoćnik Bojan Jović, advokat iz ..., radi naplate novčanog potraživanja, odlučujući o sukobu nadležnosti između Osnovnog suda u Loznici i Privrednog suda u Valjevu, u sednici održanoj 17.10.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno je NADLEŽAN Privredni sud u Valjevu.

O b r a z l o ž e nj e

Privredni sud u Valjevu je uz dopis Iiv 907/22 od 09.12. 2022. godine dostavio svoje spise Iiv 907/22 radi rešavanja sukoba nadležnosti, smatrajući da je za postupanje nadležan Osnovni sud u Loznici, koji mu je ustupio predmet.

Prema stanju u spisima, Osnovnom sudu u Loznici je 17.10.2016. godine podnet predlog za izvršenje od strane izvršnog poverioca AA PR Agencije za kancelarijsko administrativne usluge Loznica protiv izvršnog dužnika „INTER INVEST“ DOO Loznica, radi naplate novčanog potraživanja na osnovu verodostojne isprave - računa, koji sud je rešenjem Iiv. 76/16 od 20.10.2016. godine odredio predloženo izvršenje. Odlučujući o prigovoru izvršnog dužnika izjavljenom protiv napred navedenog rešenja o izvršenju od 20.10.2016. godine, Osnovni sud u Loznici je rešenjem Ipv Iv 49/16 od 03.03.2017. godine, stavom prvim izreke, odbio prigovor izvršnog dužnika u pogledu stvarne nenadležnosti Osnovnog suda u Loznici, a stavom drugim usvojio prigovor izvršnog dužnika i rešenje u delu kojim je određeno izvršenje stavio van snage, ukinuo sve sprovedene izvršne radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Protiv napred navedenog rešenja od 03.03.2017. godine žalbu je izjavio izvršni dužnik. Odlučujući o žalbi izvršnog dužnika, Viši sud u Šapcu je rešenjem Gž 1402/2017 od 02.06.2017. godine, preinačio pobijano rešenje u stavu prvom izreke, tako što je usvojio prigovor izvršnog dužnika u pogledu stvarne nenadležnosti Osnovnog suda u Loznici i odlučio da se spisi dostave stvarno i mesno nadležnom Privrednom sudu u Valjevu. Nakon što su spisi vraćeni Osnovnom sudu u Loznici, taj sud je rešenjem IIv 76/16 od 20.07.2017. godine utvrdio troškove postupka izvršenja izvršnog dužnika i obavezao izvršnog poverioca da ih plati izvršnom dužniku. Odlučujući o prigovoru izvršnog poverioca izjavljenog protiv navedenog rešenja veće Osnovnog suda u Loznici je rešenjem Ipv Iv 62/17 od 14.12.2017. godine usvojilo prigovor izvršnog poverioca i rešenje od 20.07.2017. godine ukinulo u celini.

Osnovni sud u Loznici je nakon toga dostavio spise Privrednom sudu u Valjevu, koji nije prihvatio stvarnu nadležnost, pa je uz dopis IIv 166/18 od 26.02.2018. godine spise dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Vrhovni kasacioni sud je rešenjem R1 97/2018 od 12.07.2018. godine, rešavajući sukob nadležnosti između Osnovnog suda u Loznici i Privrednog suda u Valjevu zaključio da je za postupanje stvarno nadležan Osnovni sud u Loznici, sa obrazloženjem, a imajući u vidu član 105. i član 107. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, br. 106/2015, 106/2016 i 113/2017), da je u konkretnom slučaju izostala odluka o nenadležnosti Osnovnog suda u Loznici i odluka o ukidanju rešenja o izvršenju u celini, a prethodno i odluka o ukidanju rešenja Ipv Iv. br. 49/16 od 03.03.2017. godine u stavu II kojim je veće usvojilo prigovor i stavilo van snage rešenje o izvršenju u delu u kom je određeno izvršenje i odlučilo da se postupak nastavi kao povodom prigovora protiv platnog naloga, te da je to rešenje u stavu II i dalje na snazi. Pored toga, Vrhovni kasacioni sud je zaključio da nije odlučeno ni o zahtevu izvršnog dužnika za troškove postupka, imajući u vidu da je rešenjem Osnovnog suda u Loznici I Iv. br. 76/16 od 20.07.2017. godine ukinuto rešenjem veća tog suda Ipv Iv. 62/17 od 14.12.2017. godine, što znači da o zahtevu dužnika nije odlučeno. S`obzirom na navedeno Vrhovni kasacioni sud je smatra da je, primenom navedenih zakonskih odredbi, za postupanje u ovoj pravnoj stvari za sada stvarno nadležan Osnovni sud u Loznici.

Osnovni sud u Loznici je, nakon što su mu vraćeni spisi zaključkom od 12.07.2018. godine naredio da se spisi predmeta prevedu u parnicu po rešenju Ipv Iv 49/16 od 03.03.2017. godine i predmet je kod tog suda zaveden pod P 1470/18, da bi postupajući sudija naredbom od 16.07.2021. godine naložio da se taj predmet razvede kao rešen na drugi način i da se spis ponovo zavede u upisnik IIv, radi postupanja po rešenju Vrhovnog kasacionog suda R1 97/2018 od 12.07.2018. godine. Naredbom IIv 125/21 od 19.08.2021. godine naloženo je da se predmet IIv 125/21 uvede u upisnik Ipv Iv i dostavi Ipv veću radi donošenja odluke, shodno rešenju Vrhovnog kasacionog suda R1 97/2018 od 12.07.2018. godine, da bi Ipv veće Osnovnog suda u Loznici rešenjem Ipv Iv 23/21 od 21.03.2022. godine spis vratio prvostepenom sudiji, jer nisu ispunjene procesne pretpostavke za odlučivanje veća trojice sudija. Nakon toga je zaključkom od 06.06.2022. godine naloženo je da se spisi dostave Višem sudu u Šapcu radi donošenja dopunske odluke u predmetu Gž 1402/17 od 02.06.2017. godine i u celosti odluke o žalbi protiv stava II rešenja Ipv Iv 49/16 od 03.03.2017. godine, koji sud je vratio spise Osnovnom sudu u Loznici, navodeći da smatra da je o žalbi izvršnog dužnika odlučeno u celini, ali i da bi Osnovni sud u Loznici trebao da donese dopunsko rešenjem kojim će u celini odlučiti o prigovoru izvršnog dužnika koji je izjavljen protiv rešenja Iiv 76/16 od 20.10.2016. godine odnosno u delu kojim se rešenje pobija u obavezujućem delu.

Rešenjem Osnovnog suda u Loznici Ipv Iv 28/22 od 05.09.2022. godine, koje je potvrđeno rešenjem Višeg suda u Šapcu Gž I 216/2022 od 24.10.2022. godine, stavom prvim izreke ukinut je stav drugi rešenja Osnovnog suda u Loznici Ipv Iv 49/16 od 03.03.2017. godine, stavom drugim izreke usvojen prigovor izvršnog dužnika izjavljen protiv rešenja o izvršenju Osnovnog suda u Loznici IIv 76/16 od 20.10.2016. godine i isto ukinuto u celosti, stavom trećim izreke odbačen je zahtev za naknadu naknadno nastalih troškova po zahtevu izvršnog dužnika od 19.06.2017. godine i odlučio da se po pravnosnažnosti rešenja spis dostavi izvršnom odeljenju Privrednog suda u Valjevu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.

Privredni sud u Valjevu nije prihvatio nadležnost, već je predmet dostavio Vrhovnom sudu radi rešavanja nastalog sukoba nadležnosti.

Odlučujući o sukobu nadležnosti na osnovu člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 116/08 ... 113/17 i 10/23) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno i mesno nadležan Privredni sud u Valjevu.

Članom 6. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, ("Službeni glasnik RS", br. 106/15), propisano je da o predlogu za izvršenje ili obezbeđenje odlučuje u prvom stepenu osnovni ili privredni sud, a prema članu 7. istog zakona, za odlučivanje o predlogu za izvršenje ili obezbeđenje, opšte mesno nadležan je sud na čijem području izvršni dužnik ima prebivalište ili boravište. Članom 39. istog zakona, propisano je da se u izvršnom postupku i postupku obezbeđenja shodno primenjuje zakon kojim se uređuje parnični postupak, ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.

Članom 39. stav 1. ZPP, propisano je da je za suđenje opšte mesno nadležan sud na čijem području tuženi ima prebivalište.

Članom 27. stav 1. tačka 1. Zakona o sudovima propisano je da privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti), u sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, kao i kad je u navedenim sporovima jedna od stranaka fizičko lice ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva; u sporovima povodom izvršenja i obezbeđenja iz nadležnosti sudova (tačka 2); u sporovima povodom reorganizacije, sudske i dobrovoljne likvidacije i stečaja (tačka 4). Prema stavu 2. istog člana privredni sud u prvom stepenu vodi postupak stečaja, određuje i sprovodi izvršenje na osnovu izvršnih i verodostojnih isprava kada se odnose na lice iz stava 1. tačka 1. ovog člana, određuje i sprovodi izvršenje i obezbeđenje odluka privrednih sudova, a odluka izabranih sudova samo kada su donete u sporovima iz stava 1. tačka 1. ovog člana.

Imajući u vidu napred citirane odredbe zakona, to sledi da su privredni sudovi nadležni da određuju i sprovode izvršenje, između ostalog, na osnovu izvršnih i verodostojnih isprava kada se odnose na privredne subjekte (domaća i strana privredna društva, preduzeća, zadruge i preduzetnike i njihove asocijacije). S obzirom na to da se ovaj izvršni postupak vodi između lica iz člana 27. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, pa imajući u vidu da izvršni dužnik ima sedište na teritoriji grada Loznice, to su ispunjeni uslovi za zasnivanje mesne nadležnosti Privrednog suda u Valjevu, jer je članom 5. stav 1. tačka 2. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, propisano da je Privredni sud u Valjevu nadležan za grad Loznicu.

Sa napred navedenih razloga, Vrhovni sud je utvrdio da je za suđenje u ovoj pravnoj stvari, primenom člana 27. stav 2. Zakona o uređenju sudova i člana 5. stav 1. tačka 2. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, stvarno i mesno nadležan Privredni sud u Valjevu, sa kojih razloga je na osnovu člana 22. stav 2. ZPP odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Dobrila Strajina, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković