.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 8832/2023
13.12.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Zorana Hadžića i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca AA PR zanatsko-trgovinsko-transportna radnja „Jasa sistem“ Beograd, čiji je punomoćnik Goran Luković, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandra Blagojević - Danilović, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 8272/19 od 17.11.2022. godine, u sednici održanoj 13.12.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 8272/19 od 17.11.2022. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 8272/19 od 17.11.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P 3339/14 od 29.03.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca da se obaveže tužena da mu na ime duga isplati iznos od 341.563,16 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 24.10.2014. godine do isplate, kao neosnovan. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 142.500,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 8272/19 od 17.11.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu P 3339/14 od 29.03.2019. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa pozivom na odredbu člana 404. ZPP.
Ceneći ispunjenost uslova za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi predviđeni odredbom člana 404. stav 1. ZPP da bi se dozvolilo odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca.
Imajući u vidu razloge na kojima je zasnovana primena materijalnog prava u pobijanoj presudi, Vrhovni sud je stanovišta da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa i u interesu ravnopravnosti građana, niti za novim tumačenjem prava niti potreba za ujednačavanjem sudske prakse.
Predmet tražene pravne zaštite je isticanje ugovorne obaveze tužene prema tužiocu na osnovu ugovora o delu. Pobijana odluka kojom je tužbeni zahtev tužioca odbijen zasnovana je na primeni odgovarajućih odredbi materijalnog prava na utvrđenje činjeničnog stanja da je tužena svoju obavezu iz predmetnog ugovora ispunila u celini. Tužilac u reviziji ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje a to nije razlog za izjavljivanje posebne revizije na osnovu odredbe člana 404. stav 1. ZPP.
Imajući u vidu napred izneto Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke primenom odredbi člana 404. stav 2. ZPP.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i utvrdio da je revizija tužioca nedozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, koja ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, jer je tako propisano odredbom člana 479. stav 6. istog zakona.
Tužba radi duga podneta je 10.07.2020. godine, a vrednost predmeta spora je 341.563,16 dinara.
Imajući u vidu da je ovo spor male vrednosti u kom se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, sledi da revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 479. stav 6. ZPP.
Iz tih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo primenom odredbe člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
