Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br. 327/24 od 21.05.2024. godine odbijene su kao neosnovane žalbe javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Kragujevcu i branioca okrivljenog Dušana Dugića, pa je potvrđena presuda Višeg suda u Kragujevcu K.br. 6/24 od 18.03.2024. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo branilac okrivljenog Dušana Dugića, advokat Duško Vilotijević, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev kao osnovan, preinači pobijane presude u delu izrečene odluke o kazni ili da navedene presude ukine i spise predmeta vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštenja javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih presuda protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na povredu zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, branilac okrivljenog navodi da se iz kaznene evidencije utvrđuje da je okrivljeni više puta osuđivan, ali da su mu izricane uslovne osude, a ne kazna zatvora. Jedina presuda kojom je okrivljenom izrečena kazna zatvora je presuda Višeg suda u Kragujevcu Kv. br.128/20 od 30.06.2020. godine, kojom su spojene kazne zatvora po presudi Višeg suda u Kragujevcu Spk.br. 61/18 od 18.01.2019. godine, kojom je okrivljeni osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dve godine i tri meseca i presudi istog suda K. br.42/19 od 17.12.2019. godine, kojom je okrivljeni osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Po oceni branioca, a imajući navedeno u vidu, nema mesta za primenu instituta višestrukog povrata iz člana 55a KZ, jer okrivljeni nije dva puta osuđivan za krivična dela učinjena sa umišljajem na zatvor od najmanje jednu godinu, već je, s obzirom da mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora, osuđivan samo jednom.

Odredbom člana 55a KZ propisano je da će za krivično delo učinjeno sa umišljajem, za koje je propisana kazna zatvora, sud izreći kaznu iznad polovine raspona propisane kazne, pod sledećim uslovima: 1) ako je učinilac ranije dva puta osuđen za krivična dela učinjena sa umišljajem na zatvor od najmanje 1 godinu; 2) ako od dana otpuštanja učinioca sa izdržavanja izrečene kazne do izvršenja novog krivičnog dela nije proteklo 5 godina.

Iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljeni Dušan Dugić između ostalog, osuđivan presudama Višeg suda u Kragujevcu Spk.br. 61/18 od 18.01.2019. godine, na kaznu zatvora u trajanju od tri godine i tri meseca zbog krivičnog dela iz člana 246. stav 1. KZ i presudom Višeg suda u Kragujevcu K.br.42/19 od 17.12.2019. godine na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, zbog krivičnog dela iz člana 246a stav 1. KZ, nakon čega su presudom Višeg suda u Kragujevcu Kv. br.128/20 od 30.06.2020. godine, spojene navedene dve presude i istom presudom mu izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od četiri godine i jednog meseca. Kako od dana otpuštanja okrivljenog sa izdržavanja izrečene kazne zatvora dana 04.11.2021. godine, do izvršenja krivičnog dela za koje je okrivljeni oglašen krivim u ovom krivičnom postuku (22.06.2023. godine), nije proteklo pet godina, to su u konkretnom slučaju ispunjeni svi uslovi za primenu odredbe člana 55a KZ, koja se odnosi na odmeravanje kazne u slučaju višestrukog povrata.

Po oceni Vrhovnog suda, okolnost da su dve kazne zatvora izrečene pravnosnažnim presudama, uzete u obzir prilikom odmeravanja kazne u slučaju višestrukog povrata, a da su te kazne prethodno spojene u nepravom ponavljanju krivičnog postupka i da je izrečena jedinstvena kazna zatvora (član 552 do 556. ZKP), nije od uticaja u pogledu utvrđene činjenice o postojanju dve presude o ranijoj osuđivanosti okrivljenog, a time i mogućnosti za primenu odredbe člana 55a KZ. To znači da se lice, koje je dva puta pravnosnažno osuđeno, u slučaju preinačenja u pogledu odluke o kazni te dve pravnosnažne presude u nepravom ponavljanju krivičnog postupka i izricanjem jedinstvene kazne, donošenjem te presude, ne može smatrati jednom osuđenim, već se i dalje ima smatrati osuđenim dva puta.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Dušana Dugića, advokata Duška Vilotijevića odbio kao neosnovan s obzirom da u pobijanim presudama nije učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP u vezi člana 55a KZ.

Iz navedenih razloga, doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković