Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladan Pantović, advokat iz ..., protiv tuženih Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Kraljevu i Islamske zajednice u Srbiji, Muftijstvo ..., sa sedištem u ..., čiji je punomoćnik Edin Bačevac, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 986/23 od 20.07.2023. godine, u sednici održanoj dana 14.02.2024. godine, doneo je

 R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 986/23 od 20.07.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 986/23 od 20.07.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao  neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Novom Pazaru P 569/22 od 12.01.2023. godine, kojom je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev da se utvrdi da je tužilac po osnovu održaja postao vlasnik kat.parc. br. ..., zv. „...“, po kulturi zemljište pod zgradom- objektom, u površini od 23m2, upisane u LN br. ... KO ..., što bi tuženi bili dužni da priznaju i dozvole uknjiženje kod SKN u ... i odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Podneskom od 12.01.2024. godine tužilac je obavestio prvostepeni sud da povlači izjavljenu reviziju. 

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije, primenom člana 410. stav 2. tačka 3. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011…10/2023, u daljem tekstu: ZPP) Vrhovni sud je utvrdio da je revizija tužioca nedozvoljena.

Članom 410. stav 2. tačka 3. ZPP propisano je da je revizija nedozvoljena ako je reviziju izjavilo lice koje je povuklo reviziju.

Članom 413. ZPP propisano je da će neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciti Vrhovni kasacioni sud rešenjem, ako to u granicma svojih ovlašćenja (član 410) nije učinio prvostepeni sud.

Članom 419. ZPP propisano je da se u postupku povodom revizije primenjuje, između ostalih, odredba o povlačenju žalbe iz člana 369. stav 2. i 3. ZPP. Analognom primenom te odredbe do donošenja odluke revizijskog suda stranka može da povuče izjavljenu reviziju, a ne može da opozove izjavu odricanja od prava na pravni lek ili izjavu o povlačenju revizije.

Kako je tužilac nakon izjavljivanja revizije podneskom od 12.01.2024. godine izjavljenu reviziju povukao, to je revizija u smislu člana 410. stav 2. tačka 3. ZPP nedozvoljena, pa je primenom člana 413. ZPP odlučeno kao u izreci.

Predsednik veća- sudija

Vesna Subić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković