Врховни суд, у већу састављеном од судија: Весне Субић, председника већа, Зорана Хаџића и Мирјане Андријашевић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Владан Пантовић, адвокат из ..., против тужених Републике Србије, коју заступа Државно правобранилаштво - Одељење у Краљеву и Исламске заједнице у Србији, Муфтијство ..., са седиштем у ..., чији је пуномоћник Един Бачевац, адвокат из ..., ради утврђења права својине, одлучујући о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 986/23 од 20.07.2023. године, у седници одржаној дана 14.02.2024. године, донео је

 Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужиоца изјављена против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 986/23 од 20.07.2023. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Гж 986/23 од 20.07.2023. године, ставом првим изреке, одбијена је као  неоснована жалба тужиоца и потврђена пресуда Основног суда у Новом Пазару П 569/22 од 12.01.2023. године, којом је одбијен као неоснован тужбени захтев да се утврди да је тужилац по основу одржаја постао власник кат.парц. бр. ..., зв. „...“, по култури земљиште под зградом- објектом, у површини од 23м2, уписане у ЛН бр. ... КО ..., што би тужени били дужни да признају и дозволе укњижење код СКН у ... и одлучено да свака странка сноси своје трошкове парничног поступка. Ставом другим изреке, одбијен је као неоснован захтев тужиоца за накнаду трошкова жалбеног поступка.

Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужилац је благовремено изјавио ревизију, због погрешне примене материјалног права, са предлогом да се о ревизији одлучи као о изузетно дозвољеној применом члана 404. Закона о парничном поступку.

Поднеском од 12.01.2024. године тужилац је обавестио првостепени суд да повлачи изјављену ревизију. 

Испитујући дозвољеност изјављене ревизије, применом члана 410. став 2. тачка 3. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/2011…10/2023, у даљем тексту: ЗПП) Врховни суд је утврдио да је ревизија тужиоца недозвољена.

Чланом 410. став 2. тачка 3. ЗПП прописано је да је ревизија недозвољена ако је ревизију изјавило лице које је повукло ревизију.

Чланом 413. ЗПП прописано је да ће неблаговремену, непотпуну или недозвољену ревизију одбацити Врховни касациони суд решењем, ако то у границма својих овлашћења (члан 410) није учинио првостепени суд.

Чланом 419. ЗПП прописано је да се у поступку поводом ревизије примењује, између осталих, одредба о повлачењу жалбе из члана 369. став 2. и 3. ЗПП. Аналогном применом те одредбе до доношења одлуке ревизијског суда странка може да повуче изјављену ревизију, а не може да опозове изјаву одрицања од права на правни лек или изјаву о повлачењу ревизије.

Како је тужилац након изјављивања ревизије поднеском од 12.01.2024. године изјављену ревизију повукао, то је ревизија у смислу члана 410. став 2. тачка 3. ЗПП недозвољена, па је применом члана 413. ЗПП одлучено као у изреци.

Председник већа- судија

Весна Субић,с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић