Vrhovni sud, sudija Gordana Komnenić, određena godišnjim rasporedom poslova na osnovu odredbe člana 7. stav 5. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (''Službeni glasnik RS'' br. 40/15, 92/2023), u postupku po prigovoru predlagača AA iz sela ..., ..., BB iz ... i VV iz sela ..., ..., čiji je zajednički punomoćnik Goran Stamenić, advokat iz ..., radi ubrzavanja postupka u predmetu Vrhovnog suda Rev2 214/2023, bez ispitnog postupka, doneo je 27.03.2025. godine, sledeće

R E Š E NJ E

ODBIJA SE, kao neosnovan, prigovor predlagača radi ubrzavanja postupka u predmetu Vrhovnog suda Rev2 214/2023.

ODBIJA SE zahtev predlagača za naknadu troškova za sastav prigovora.

O b r a z l o ž e nj e

Predlagači su preko punomoćnika podneli 05.03.2025. godine, prigovor radi ubrzavanja postupka u predmetu Vrhovnog suda Rev2 214/2023, u kom su naveli da su kao zaposleni u Ministarstvu unutrašnjih poslova RS, PU u Smederevu, tužbu podneli 14.01.2011. godine radi isplate neisplaćenog dela zarade za tzv. neredovnost u radu, Osnovnom sudu u Smederevu, u predmetu P1 168/11. Reviziju protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3149/22 od 08.11.2022. godine podneli su 09.02.2023. godine, a predmet u Vrhovnom sudu nije rešen, pa predlagači smatraju da im je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku. S tim u vezi, predložili su da se postupajućem veću u predmetu Rev2 214/23 na osnovu odredbe člana 11. stav 2., u vezi sa članom 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, naloži preduzimanje odgovarajućih procesnih radnji koji će delotvorno ubrzati postupak odlučivanja o njihovoj reviziji.

Sudija izvestilac u predmetu Vrhovnog suda Rev2 214/2023 je u svom izveštaju od 26.03.2025. godine navela da je odluka koja je o reviziji tužilaca doneta na sednici veća održanoj 20.03.2025. godine, izrađena, potpisana i predata Odeljenju sudske prakse 26.03.2025. godine. Imajući u vidu činjenicu da je predmet okončan, predložila je da prigovor predlagača bude odbačen, na osnovu odredbe člana 8. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku ili odbijen, primenom člana 10. istog Zakona.

Odlučujući o prigovoru predlagača za ubrzavanje postupka, u smislu odredbi članova 7. i 8. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ br. 40/15 i 92/23), Vrhovni sud je utvrdio da prigovor nije osnovan.

Odredbom člana 7. stav 7. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, propisano je da je predsednik suda dužan da odluči o prigovoru u roku od dva meseca od dana prijema prigovora.

U konkretnom slučaju, postupak u predmetu Vrhovnog suda Rev2 214/2023 okončan je u roku koji je Zakonom o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku propisan za odlučivanje o prigovoru, a u toku je otpravljanje odluke iz suda. Prigovor radi ubrzavanja postupka, kao jedno od sredstava kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku, ima prvenstveno preventivno dejstvo jer služi ubrzavanju postupka, a zatim i kompenzantorno dejstvo. Predlagači su u prigovoru tražili ubrzavanje postupka, a kako je prigovor ostvario svoju svrhu, jer je odmah posle njegovog izjavljivanja doneta revizijska odluka, sledi da nema razloga za nalaganje procesnih radnji koje delotvorno ubrzavaju postupak u smislu člana 11. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Na osnovu odredbe člana 8. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Odluka kao u stavu drugom izreke doneta je primenom odredbe člana 153. stav 1. Zakona o parničnom postupku, u vezi odredbe člana 7.stav 6. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku.

S u d i j a

Gordana Komnenić,s.r.

Pouka o pravnom leku:

Protiv ovog rešenja predlagač ima pravo žalbe

Vrhovnom sudu u roku od 8 dana od dana njegovog prijema

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković