.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 16530/2024
21.08.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Radoslave Mađarov, Jasmine Simović, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Mladen Sibinović, advokat iz ..., protiv protivnika predlagača „Koridori Srbije“ d.o.o. Beograd, čiji je punomoćnik Dragana Nikolić Jovanović, advokat iz ..., radi određivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kruševcu Gž 3076/23 od 14.09.2023. godine, u sednici održanoj 21.08.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kruševcu Gž 3076/23 od 14.09.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kruševcu Gž 3076/23 od 14.09.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Kruševcu Gž 3076/23 od 14.09.2023. godine odbijena je kao neosnovana žalba protivnika predlagača i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Trsteniku R1 19/21 od 15.03.2023. godine kojim je određena novčana naknada za eksproprisane nepokretnosti i to za deo kp. .. KO Trstenik u površini od 54m2 u iznosu od 88.722,00 dinara i za kp. .. KO Trstenik u površini od 10,64 ari u iznosu od 1.746.509,00 dinara, obe upisane u ln .. KO Trstenik, što zajedni ukupno iznosi 1.835.231,00 dinara, te novčana naknada za biljne zasade na nepokretnosti u iznosu od 19.704,00 dinara i obavezan protivnik predlagača da predlagaču kao bivšem vlasniku eksproprisane nepokretnosti isplati na ime novčane naknade za eksproprisane nepokretnosti i novčane naknade za biljne zasade ukupan iznos od 1.854.935,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 15.03.2023. godine, kao dana donošenja odluke pa do konačne isplate, kao i da predlagaču na ime troškova postupka isplati iznos od 174.750,00 dinara sa pripadajućom kamatom.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu protivnik predlagača je, na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pobijanim rešenjem određena je, u odsustvu sporazuma stranaka, naknada za eksproprisano zemljište po pravnosnažnom rešenju nadležnog organa uprave od 28.01.2021. godine. Javni interes za eksproprijaciju utvrđen je u konkretnom slučaju Zakonom o utvrđivanju javnog interesa i posebnim postupcima radi realizacije projekta izgradnje infrastrukturnog koridora auto puta E761 deonica Pojate - Preljina („Službeni glasnik RS“, br. 49/2019), a Uredbom o utvrđivanju prostornog plana područja posebne namene infrastrukturnog koridora auto puta E761, deonica Pojate - Preljina („Službeni glasnik RS“ broj 10/2020), kojom je predmetna parcela obuhvaćena, predviđeno je da Prostorni plan predstavlja osnov za formiranje građevinskih parcela javnih namena. Visina tržišne vrednosti nepokretnosti utvrđena je prema parametrima koji opredeljuju tržišnu vrednost konkretnog građevinskog zemljišta, na osnovu usaglašenog nalaza veštaka. Imajući u vidu da je prema praksi Vrhovnog suda tržišna vrednost eksproprisanog zemljišta uslovljena svrhom u koju je zemljište eksproprisano u skladu sa planskim aktom pravnosnažnim rešenjem o eksproprijaciji, i da je u konkretnoj činjeničnoj situaciji eksproprijacija izvršena nakon što je planskim dokumentom promenjena namena zemljišta iz poljoprivrednog u građevinsko zemljište, kao i razloge na kojima je zasnovano pobijano rešenje, ocenjeno je da ne postoje pravna pitanja koja bi u konkretnom slučaju nalagala odlučivanje o reviziji primenom člana 404. ZPP.
Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Postupak je pokrenut 21.04.2021. godine, vrednost predmeta postupka je 1.854.935,00 dinara i ne prelazi zakonom propisani cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku u vezi člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
