Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kd 156/2025
28.05.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić i Aleksandra Stepanovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Prvog osnovnog suda u Beogradu K.br.259/25 od 13.05.2025. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 28.05.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1.Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu javnog tužioca Prvog osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu KT br. 4824/19, KTO br.60/25 od 29.01.2025. godine, ODREĐUJE SE Osnovni sud u Novom Sadu.

O b r a z l o ž e nj e

Javni tužilac Prvog osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu podneo je Prvom osnovnom sudu u Beogradu optužni predlog KT br. 4824/19, KTO br.60/25 od 29.01.2025. godine protiv okrivljenog AA zbog postojanja osnovane sumnje da je izvršio krivično delo falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1.KZ.

Postupajući sudija pojedinac Prvog osnovnog suda u Beogradu dostavio je Vrhovnom sudu predlog K.br.259/25 od 13.05.2025. godine da se, iz razloga celishodnosti, shodno članu 33. Zakonika o krivičnom postupku, za vođenje predmetnog krivičnog postupka odredi Osnovni sud u Novom Sadu kao stvarno i mesno nadležan, nalazeći da je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak.

Vrhovni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom sudije pojedinca Prvog osnovnog suda u Beogradu za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:

Predlog je osnovan.

Odredbom člana 33. ZKP propisano je da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni kasacioni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

Iz spisa predmeta proizilazi da okrivljeni ne može da dođe u sud zbog bolesti oboljenja nogu – gihtevi, da ne može da hoda, da je dijabetičar a ima prebivalište u Novom Sadu, Ulica ... br. .., za koju teritoriju je, shodno članu 3. stav 1. tačka 40) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, nadležan Osnovni sud u Novom Sadu, kao i da je nadležni tužilac povukao predlog da se predloženi svedoci, koji su saslušani pred javnim tužiocem, neposredno ispitaju na glavnom pretresu, te je i po nalaženju ovog suda, očigledno da će se predmetni krivični postupak lakše i ekonomičnije sprovesti pred Osnovnim sudom u Novom Sadu.

Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku i člana 3. stav 1. tačka 40) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci rešenja.